Дело 

<

№> Стр. 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата> г. Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего детей, с неполным средним образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 

<

Дата> в период с 08 часов до 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в ... ... канал г.Архангельска, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из шкафа в прихожей квартиры норковую шубу темно-коричневого цвета марки «Еелис», стоимостью 55 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенной шубой с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 55 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного преследования, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу:

- норковую шубу марки «Еелис» темно-коричневого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ею (л.д. 26, 27);

- залоговый билет, - хранящийся при деле, надлежит хранить при материалах уголовного дела (л.д. 48, 49).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1 870 рублей 00 копеек (л.д. 89); в судебном заседании в размере 4675 рублей 00 копеек, всего в размере 6545 рублей 00 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: норковую шубу марки «Еелис» темно-коричневого цвета, – снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить законному владельцу распоряжаться ею; залоговый билет, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 6545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко