Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Десятовой И.В., 

с участием государственного обвинителя Сухомесовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Громова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, судимого:

03.06.2013 г. Каларским районным судом по ст.131 ч.1, ст.132 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.01.2014 г. Каларским районным судом по ст.158 ч. 2 п. «в», ст. 18 ч. 1, ст. 62, ст. 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от 03.06.2013 г. на общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы; 

31.08.2015 г. Каларским районным судом по ст. 112 ч. 2 п. «г», ст. 18 ч. 1, ст. 68 ч. 2 УК РФ лишением свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от 30.01.2014 г. общий срок 6 лет 7 месяцев лишением свободы. Апелляционным постановлением от 26.02.2016 г. Забайкальского краевого суда изменен срок к отбытию 6 лет 6 месяцев; 

освобожден 03.07.2019 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а так же материального ущерба С.Д.Н., Потерпевший №3

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №4

Преступления совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, где совместно со Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного, ФИО1 на столе в помещении кухни квартиры увидел мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе голубого цвета в силиконовом чехле, с находящейся в нем сим-картой компании Ёта, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, в силиконовом чехле, с находящейся в нем сим-картой компании Ёта, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в указанное время и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, со стола в кухне умышленно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе голубого цвета, с IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 18 000 рублей, в силиконовом чехле, который материальной ценности не представляет, с находящейся в нем сим-картой компании Ёта, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С.Д.Н., и желая их наступления, с журнального стола, умышленно похитил мобильный телефон марки «Honor» IMEI не установлен, в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, в силиконовом чехле с рисунком в виде тигра, стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании Мегафон, не представляющей материальной ценности, принадлежащие С.Д.Н. Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №3, и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что С.Д.Н. и Потерпевший №3 спят, и за его действиями не наблюдают и не могут помешать осуществлению задуманного, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, с кресла умышленно похитил мобильный телефон марки «ASUS» IMEI №, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании Ёта, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, С.Д.Н. материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в подъезде № по адресу: 

<

адрес>, где на лестничной площадке между вторым и первым этажом увидел скоростной велосипед марки Stinger Reload 29 STD черно-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №4, в результате чего у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №4, в указанное время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №4, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, с лестничной площадки между вторым и первым этажом, умышленно похитил скоростной велосипед марки Stinger Reload 29 STD черно-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью 24 020 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 020 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по посёлку, около магазина «Вектор» он увидел на лавочке пьяного мужчину, он его окликнул «молодой человек», он подошел к нему, они познакомились, начали распивать спиртное и потом он ФИО1 пригласил к себе домой. Пришли к нему домой и на кухне стали распивать спиртное. Затем он решил похитить телефоны поскольку обнаружил пропажу кольца которое приобрёл супруге. Он понимал что совершает преступление. Он похитил телефоны и вышел из квартиры, спустившись по лестнице вниз снял силиконовый чехол и бросил телефон, остальное забросил на крышу дома. Кражу велосипеда совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенного протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки у себя дома, после чего пошел прогуляться по улицам 

<

адрес>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Вектор» он встретил неизвестного ему мужчину, которого видел впервые, они с ним познакомились, разговорились, он сказал, что его зовут С.Д.Н.. В ходе разговора, так как у них с собой имелось спиртное, они с ним выпили немного водки, после чего С.Д.Н. пригласил его зайти к нему в гости, чтобы продолжить распивать спиртное в его квартире. На предложение С.Д.Н. он согласился, и они направились к нему домой по адресу: 

<

адрес>. По приходу в квартиру он обнаружил, что в квартире помимо С.Д.Н. проживали также ещё двое неизвестных ему мужчин, но на тот момент они спали. Он с С.Д.Н. прошли на кухню, при этом чтобы не разбудить его товарищей, они закрыли дверь в кухне и стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного, они разговаривали с С.Д.Н., ссор между ними не происходило. Спустя некоторое время, точное сказать не смог, С.Д.Н. сильно опьянев ушел с кухни, а он остался сидеть за столом. На данном столе, за которым они распивали лежал сотовый телефон С.Д.Н., и когда последний ушел из кухни, он обнаружил, что С.Д.Н. свой сотовый телефон не забрал, в результате чего у него возник умысел его похитить. Он взял телефон С.Д.Н. со стола и положил его в карман кофты спортивного костюма. Телефон С.Д.Н. был как ему показалось темного цвета, модель и марку он точно не помнит. Далее выйдя из кухни, он прошел по коридору, где увидел, что С.Д.Н. спит в комнате, он прошел дальнюю комнату, в которой работал телевизор, где спали двое неизвестных ему мужчин, и на журнальном столике увидел еще один сотовый телефон темного цвета, который также решил похитить. Повернувшись на кресле, расположенном около кровати, на которой спал один из мужчин, он увидел третий сотовый телефон темного цвета, который также решил похитить. Он взял данные телефоны и покинул квартиру. Похищенные им сотовые телефоны он подробно описать не смог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но помнит, что один телефон марки «Ксиоми» в корпусе голубого цвета, а второй марки «Хонор» в корпусе черного цвета. После того, как он похитил 3 сотовых телефона он вышел из квартиры в подъезд и разбил сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, зачем он это сделал, сказать не смог, из-за алкогольного опьянения. Далее спускаясь вниз по лестнице в подъезде, он снял силиконовый чехол с телефона марки «Ксиоми» в корпусе голубого цвета и бросил чехол в подъезде в коробку с мусором около выходной двери из подъезда дома. Далее он направился в сторону своего дома, и проходя мимо 

<

адрес>, он забросил телефон марки «Ксиоми» в корпусе голубого цвета на крышу дома. Далее он пришел домой, и лег спать, куда он дел третий телефон С.Д.Н. он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, возможно, также куда-то выбросил или обронил пока шел домой. С какой целью он похитил данные телефоны, сказать не смог. Вину в совершении данного преступления, то есть в том, что он похитил три сотовых телефона, один из которых принадлежал С.Д.Н., а другие два неизвестным ему мужчинам, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, готов возместить причиненный его действиями материальный ущерб (т.1 л.д.51-54).

Из оглашённого протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, следует, что он признал себя виновным в совершении преступлений, а именно кражи мобильных телефонов в количестве 3 штук, принадлежащих Потерпевший №1, Потерпевший №3, С.Д.Н., которые он похитил в период времени с 01 часов до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, а также в краже велосипеда марки Stinger Reload 29 STD черно-зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №4, который он похитил после хищения телефонов, когда уходил из 

<

адрес>, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ущерб, причиненный его действиями Потерпевший №1 в сумме 18 000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 10 000 рублей, С.Д.Н. в сумме 8 000 рублей, им возмещен в полном объеме (т.1 л.д.139-141).

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил. 

Согласно протоколов явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, изобличил себя в совершении краж у Потерпевший №1, С.Д.Н., Потерпевший №3, а так же Потерпевший №4 (т.1 л.д.34-36, 106-107).

Объективно вина подсудимого подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился у себя дома. Примерно около 00 часов он направился в гости к своим коллегам по работе, которые также пребывают в п. Новая Чара в командировке, но проживают по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В гостях он находился примерно до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, после чего направился домой, спать. Проходя мимо 

<

адрес>, то есть мимо магазина «Терем», на лавочке около одного из подъездов данного дома, номер подъезда сказать не смог, он увидел молодого парня, к которому подошел, познакомился. Молодой парень сказал, что его зовут Андрей, фамилию он не называл. Они с ним сидели на лавочке разговаривали, при этом у него с собой было спиртное, а именно водка, однако распивали они с Андреем данную водку, сказать не смог, не помнит, был в алкогольном опьянении. Далее, спустя примерно 10-15 минут, с того времени, как он встретил Андрея, пошел дождь и он предложил Андрею пройти к ним домой, чтобы пообщаться и выпить. Андрей согласился, при этом у него также имелось спиртное, а именно водка. Далее они с Андреем пришли к ним домой в 

<

адрес>, где стали распивать имеющееся у них с ним спиртное в помещении кухни. Когда они пришли к ним домой, Потерпевший №3 и еще один их коллега Старковский С.Д.Н., который пришел к ним в гости и остался ночевать, спали в помещении дальней комнаты. Они не просыпались, и с ними спиртное не употребляли. Также он пояснил, что квартира, в которой они проживают двухкомнатная, в дальней комнате проживает Потерпевший №3, а в комнате, которая расположена ближе в кухне, проживает он. По истечении 30-60 минут, точно сказать не смог, с момента как они с Андреем пришли к ним домой, и распивали спиртное, Андрей вышел из кухни, и направился в туалетную комнату, при этом закрыл дверь кухни. Подождав его не много, примерно пару минут, он вышел из кухни и увидел, что Андрей идет по коридору, где расположены их комнаты, то есть он понял, что он вышел не из туалетной комнаты. Он спросил у Андрея, куда он ходил, и что делал в комнате, на что он ему ни чего внятного не ответил. Ему это не понравилось, на что он попросил Андрея уйти. Он не возражал, и сразу же ушел из квартиры. Он лег спать, при этом в квартире свет он не включал, в комнату к Потерпевший №3 не заходил. Утром, 06 часов 15 минут его разбудил Потерпевший №3 и сообщил, что он не может найти свой телефон, и попросил его позвонить ему на его №. Он взял свой телефон марки «Honor Redmi Note4» в корпусе черного цвета, который лежал рядом с ним на кровати и стал звонить Потерпевший №3, однако его оператор ему пояснил, что на его балансе недостаточно средств. Он прошел в прихожую, где во внутреннем кармане куртки находился его второй сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi PRO» в корпусе голубого цвета, однако он его также не нашел. Он проверил все карманы своей куртки, однако телефона не нашел. Далее он пополнил баланс телефона, который лежал на кровати, и стал звонить на номер Потерпевший №3, однако оператор ему пояснил, что номер, на который он звонит, находится не в сети. Он стал осуществлять звонки на свой пропавший телефон, гудки шли, но на звонок, ни кто не отвечал. Далее, проснулся Старковский и пояснил, что его телефон также отсутствует. Во время, когда они искали свои телефоны, они обнаружили, что в прихожей, где стоят их рабочие сумки, вывернуты вещи, в его комнате на полу он обнаружил билеты на поезд, приобретенные им за ранее, чтобы ехать домой, хотя данные билеты лежали в ящике тумбочки. В комнате Потерпевший №3 также были разбросаны вещи, которые лежали в пакете. Они предположили, что кражу их телефонов совершил Андрей, в тот момент, когда он якобы отлучился в туалет, а когда он вышел, увидел, что он выходит из комнаты. Похищенный у него сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе голубого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, без видимых повреждений. Указанный телефон он приобретал в марте 2020 года по месту его жительства в 

<

адрес> за сумму 18 000 рублей. Телефон был новый в исправном состоянии, поэтому оценил его в эту же сумму. Телефон был в силиконовом прозрачном чехле, который он оценивает в общую сумму вместе с телефоном, так как он продавался совместно. Также в телефоне имелась сим-карта компании «Ёта» с абонентским номером №, которая для него материальной ценности не имеет. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 18 000 рублей, что для него является значительным (т.1 л.д.16-18).

В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, просил принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе голубого цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета стоимостью 18 000 рублей (т.1 л.д.7).

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он и Потерпевший №1 находились у себя дома. Он готовился к поездке. Также у них находился Старковский С.Д.Н., который оставался у них ночевать. Старковский также работает в их организации, находится вместе с ними в командировке, однако квартиру он снимает в 

<

адрес>, номер квартиры не знает. Примерно около 00 часов Потерпевший №1 направился в гости к их коллегам по работе, так как он был на выходном. Он и Старковский легли спать, так как в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ у него заканчивалось время и ему нужно было на работу. Во сколько домой вернулся Потерпевший №1 и в каком он был состоянии, сказать не смог, так как он спал и до утра не просыпался. Утром, около 06 часов он проснулся, и хотел посмотреть время на своем сотовом телефоне, который лежал на кресле, расположенном рядом с кроватью, на которой он спит, однако телефона не обнаружил. Он четко помнит, что когда он ложился спать, телефон он положил на кресло, чтобы слышать звонок нарядчика. Он стал искать телефон в своей комнате, однако найти его не мог. Он разбудил Потерпевший №1 и попросил его позвонить на его телефон, пояснив, что его на кресле нет. Потерпевший №1 стал звонить ему со своего телефона, однако у него на балансе отсутствовали деньги, в ходе чего он направился в прихожую, чтобы взять свой второй телефон, который находился в кармане его куртки, которая висела на вешалке, однако Потерпевший №1 также обнаружил, что его второй сотовый телефон отсутствовал. Далее Потерпевший №1 пополнил баланс своего телефона, который оставался при нем и стал звонить на его №, однако оператор ему пояснил, что его номер, находится не в сети. Далее Потерпевший №1 стал осуществлять звонки на свой пропавший телефон, гудки шли, но на звонок, ни кто не отвечал. В это же время проснулся Старковский и пояснил, что его телефон также отсутствует. Во время, когда они искали свои телефоны, они обнаружили, что в прихожей, где стоят их рабочие сумки, вывернуты вещи, в его комнате из пакета были вывернуты его вещи, которые лежали на полу, в комнате Потерпевший №1 на полу они обнаружили его билеты на поезд, которые с его слов лежали в ящике тумбочки его комнаты. То есть по указанным признакам, они поняли, что в квартире в их вещах кто-то что-то искал, при этом они не могли найти свои сотовые телефоны. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что в ночное время, когда он возвращался домой от коллег, он где-то около магазина «терем» встретил парня по имени Андрей, с которым познакомился и предложил пройти к ним домой, выпить. Также ФИО2 рассказал, что находясь у них в квартире, они с Андреем выпивали спиртные напитки в помещении кухни, при этом Андрей отлучился в туалет, и когда Потерпевший №1 за ним вышел из кухни, увидел, что Андрей вышел из комнаты, однако какой именно, не заметил, после чего выгнал Андрея. Он предполагает, что кражу их сотовых телефонов совершил Андрей, так как больше кроме него у них в квартире ни кого не было. Также он уверенно сказал, что его телефон находился на кресле, он сам его лично туда убирал, утерять он его не мог. Похищенный у него сотовый телефон марки «ASUS» в корпусе черного цвета, IMEI сказать не смог, так как документы на телефон находятся по месту его основного места жительства, а на память он не помнит. Телефон был в хорошем технически исправном состоянии, однако на экране в левом нижнем углу к центру были трещины, образовавшиеся в результате падения. Данный телефон он приобретал находясь в командировке в 

<

адрес> примерно 2 года назад за сумму 13 000 рублей. С учетом того, что на экране имелись трещины, с учетом его использования на протяжении 2 лет, телефон оценил в сумму 10 000 рублей. Также в телефоне имелась сим-карта компании «Ёта» с абонентским номером №, которая для него материальной ценности не имеет. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 10 000 рублей, что для него значительным не является (т.1 л.д.23-25).

В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, просил принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило мобильный телефон марки «ASUS» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей (т.1 л.д.9).

Из оглашённых показаний потерпевшего С.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своим товарищам Потерпевший №1 и Потерпевший №3, у которых оставался ночевать. Примерно около 23 часов он и Потерпевший №3 легли спать, так как им нужно было утром ехать в поездку. Потерпевший №1 собирался идти в гости к их коллегам, с которыми он проживает по вышеуказанному адресу. Во сколько Потерпевший №1 ушел и во сколько вернулся, он сказать не смог, однако в ночное время, уже после 00 часов, точное сказать не смог, он проснулся, чтобы сходить в туалет, при этом видел, что на кухне сидел Потерпевший №1 и молодой парень, которого он увидел впервые. Они сидели на кухне и разговаривали, выпивали ли они спиртное, он не заметил. Он сходил в туалетную комнату, после чего вернулся в дальнюю комнату, где спал Потерпевший №3 и продолжил спать. Утром, около 06 часов 15 минут он проснулся, и не обнаружил принадлежащий ему сотовый телефон, который лежал на журнальном столике рядом с ноутбуком. Также он услышал, что Потерпевший №3 и Потерпевший №1 также ищут свои телефоны. Потерпевший №1 и Потерпевший №3 со второго телефона Потерпевший №1 осуществляли звонки на свои телефоны, однако не могли на них дозвониться. Во время, когда они искали свои телефоны, они обнаружили, что в прихожей, где стоят рабочие сумки, вывернуты вещи, в комнате Потерпевший №3 из пакета были вывернуты его вещи, которые лежали на полу, в комнате Потерпевший №1 на полу они обнаружили его билеты на поезд, которые с его слов лежали в ящике тумбочки его комнаты. То есть по указанным признакам, они поняли, что в квартире в их вещах кто-то что-то искал, при этом они не могли найти свои сотовые телефоны. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что в ночное время, когда он возвращался домой от коллег, он где-то около магазина «терем» встретил парня по имени Андрей, с которым познакомился и предложил пройти к ним домой, выпить. Также ФИО2 рассказал, что находясь у них в квартире, они с Андреем выпивали спиртные напитки в помещении кухни, при этом Андрей отлучился в туалет, и когда Потерпевший №1 за ним вышел из кухни, увидел, что Андрей вышел из комнаты, однако какой именно, не заметил, после чего выгнал Андрея. Также он сказал, что ночью он видел Андрея в квартире, однако описать его не смог, видел его мельком, заметил только, что он был лысым. Они предположили, что кражу их сотовых телефонов совершил Андрей, так как больше кроме него у в квартире ни кого не было. Также он уверенно сказал, что его телефон находился на журнальном столике, он сам его лично туда убирал, утерять он его не мог. Похищенный у него сотовый телефон марки «HONOR 7A» в корпусе черного цвета, IMEI сказать не смог, так как документы на телефон находятся по месту его основного места жительства, а на память он не помнит. Телефон был в хорошем технически исправном состоянии, без повреждений. Данный телефон он приобретал по месту своего основного места жительства в августе 2019 года за сумму 8 000 рублей. Оценил телефон в эту же сумму, так как он был практически новый, в хорошем состоянии. Также в телефоне имелась сим-карта компании «Мегафон» с абонентским номером №, которая для него материальной ценности не имеет. Также на телефоне имелся силиконовый чехол с изображение в виде тигра стоимостью 500 рублей. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 8 500 рублей, что него значительным не является. Далее после того, как Потерпевший №1 сообщил о краже их сотовых телефонов в полицию, он вышел в подъезд и хотел пойти домой. При этом спускаясь по лестнице с пятого этажа, на площадке между пятым и четвертым этажом он увидел на полу чехол от своего телефона, а после уже между вторым и первым этажом лестничной площадке нашел свой телефон, который был в неисправном состоянии, экран телефона был разбит полностью, телефон раскладывался на две части, то есть задняя часть телефона была сломана. Слот для сим-карты был выломан, сама же сим-карта лежала на полу рядом с телефоном. Также на третьем этаже на площадке он нашел еще один силиконовый чехол прозрачного цвета, и предположил, что данный чехол от телефона Потерпевший №1, однако в этом он уверен не был. Данный чехол он положил на первом этаже в коробке, возвращаться и показывать его Потерпевший №1 не стал, так как торопился домой (т.1 л.д.29-31).

В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Н., просил принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило мобильный телефон марки HONOR 7A» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле с изображением в виде «Тигра» стоимостью 8 500 рублей (т.1 л.д.8).

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он катался на своем велосипеде марки «Stinger Reload 29 STD» черно-зеленого цвета, и около 18 часов 00 минут он закатил данный велосипед в подъезд № своего дома, где оставил его на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Велосипед он противоугонным ремнем не пристегивал, в подъезде он его оставляет редко, старается всегда угонять его в гараж. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ходил по своим делам, при этом не обратил внимания на то, находится ли велосипед на своем месте, однако около 19 часов он хотел прокатиться и обнаружил, что велосипед на указанном месте отсутствует. Он осмотрел подъезд, и придомовую территорию, расспросил своих детей и супругу, однако велосипед ни кто не брал. Так как его поиски не принесли результата, он обратился в полицию и написал заявление о краже его велосипеда. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ посредствам своего мобильного телефона в приложении «Ватсап» в Новочарской группе он разместил объявление о пропаже его велосипеда, с его описанием и указал свой номер телефона. Спустя некоторое время ему поступил звонок с неизвестного номера. Ответив на данный звонок, мужчина, не представившись сообщил, что он обнаружил его велосипед около магазина «Копейка» в 

<

адрес>, при этом попросил забрать его. Он сразу же направился к указанному магазину, около которого встретился с неизвестным ему мужчиной. Мужчина стоял вместе с его велосипедом. Мужчина не представился, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он проходил мимо данного магазина и около автобусной остановки увидел бесхозно стоящий велосипед черно-зеленого цвета, потом он зашел в магазин и предупредил продавца, что кто-то оставил велосипед, и чтобы его не украли, он забрал его себе, и что если про данный велосипед будут спрашивать, то чтобы продавцы говорили, что велосипед у него. Он показал данному мужчине фотографию велосипеда, пояснив, что он действительно принадлежит ему, поблагодарил его, забрал велосипед, уехал домой. Похищенный у него велосипед марки «Stinger Reload 29 STD» черно-зеленого цвета, практически новый, каких либо повреждений, неисправностей на нем не было. Отличительных признаков, царапин, потертостей на нем не было. Единственным отличием на данном велосипеде было то, что на колесах у него не было крыльев. Данный велосипед он заказывал в 

<

адрес> в июне 2018 года по цене 24 020 рублей. Так как велосипед был в идеальном состоянии, он оценил его в эту же сумму. Кроме этого, учитывая, что данный велосипед ему возвращен в том же состоянии, без повреждений, ущерб ему возмещен в полном объеме, писать исковое заявление не желает. Кроме этого, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его велосипеда совершил ФИО1, житель п. Новая Чара, однако он лично с ним не знаком, и ни когда его не видел. Сумма в размере 24 020 рублей (стоимость велосипеда) для него является значительной, так как у него на иждивении имеются малолетние дети, имеются кредитные обязательства перед банком «ВТБ». Так как велосипед ему возвращен, писать исковое заявление не желает. Ущерб ему возмещен (т.1 л.д.96-98).

В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 просил принять к розыску его велосипеда марки Stinger Reloand 29 STD черно-зеленого цвета стоимостью 25 000 рублей (т.1 л.д.75).

Из оглашённого протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на промышленной базе. Около 04 часов 30 минут он пошел в магазин «Копейка» для того, чтобы купить продукты питания. Выйдя с магазина, он увидел, что на автобусной остановке сзади стоит велосипед, а рядом ни кого нет. После чего он подошел к велосипеду, осмотрев его, он предположил, что он кому то принадлежит, т.к. он был исправен и выглядел как новый. На велосипеде, а именно на раме имелась надпись на иностранном языке «Стингер» велосипед был черно-зеленого цвета. Затем он зашел во внутрь остановки, но там ни кого не было, так же на улице он больше ни кого не видел. Он предположил, что данный велосипед мог кто-то оставить или забыть, решил укатить его на территорию промышленной базы, чтобы в дальнейшем вернуть хозяину велосипеда. Перед тем как укатить велосипед, он зашел в магазин «Копейка» и сообщил продавцу магазина о том, что он нашел велосипед около автобусной остановки и если кто-то будет его искать, чтобы обратились к нему. После чего спустя несколько дней, он узнал что ищут велосипед внешне похожий на тот, что он нашел около автобусной остановки. Спустя несколько часов приехал незнакомый ему ранее мужчина, он ему показал фотографию велосипеда, он убедился, что данный велосипед принадлежит ему и после этого отдал велосипед мужчине, который представился именем Потерпевший №4, после чего мужчина уехал в неизвестном направлении (т.1 л.д.123-126).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении краж подтверждается письменными материалами уголовного дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, у С.Д.Н. изъят: мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле с рисунком в виде тигра, чехол силиконовый прозрачного цвета (т.1 л.д.10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена крыша 

<

адрес>, изъят: мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе голубого цвета (т.1 л.д.39-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле с рисунком в виде тигра, принадлежащие С.Д.Н., чехол силиконовый прозрачный, мобильный телефон марки «XIAOMI» в корпусе голубого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.57-60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен подъезд № 

<

адрес>, установлено место преступления (т.1 л.д.78-81).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №4 изъят велосипед марки Stinger Reloand 29 STD черно-зеленого цвета (т.1 л.д.84-87).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №1 произведен осмотр участка местности около автобусной остановки по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен велосипед марки Stinger Reloand 29 STD черно-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №4 (т.1 л.д.88-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: велосипед марки Stinger Reloand 29 STD черно-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №4 (т.1 л.д.99-101).

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, нашла свое подтверждение и доказана. 

Признак объективной стороны совершенных ФИО1 преступлений нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Относительно совершённых краж, судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел вышеуказанным имуществом, причинив значительный ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №4 

Об умысле подсудимого на тайное хищения имущества потерпевших, свидетельствует характер и способ совершения преступления, последовательность его действий. 

На корыстный мотив хищения указывает осознание подсудимым, что имущество является чужим, и он, не имея право распоряжаться им, против воли собственника изымает имущество в условиях очевидности, в последствии распоряжаясь им по собственному усмотрению. 

Суд, квалифицирует деяние ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, С.Д.Н. и Потерпевший №3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, а именно, наличие судимости, на учетах врачей психиатра, нарколога ГУЗ Каларская ЦРБ не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выражается в том, что подсудимый ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию о совершенных им преступлениях, дал изобличающие его вину показания, указав на обстоятельства, которые не были известны органам предварительного расследования, оказал помощь в сборе доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, по обоим составам преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд усматривает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Кроме того, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений.

В связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и вместе с тем отягчающего вину обстоятельства, не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие. 

Суд не находит оснований, с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершённых им умышленных преступлений применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о социальном положении подсудимого, отсутствие травм, а так же то обстоятельство, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, кроме этого, в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым. В связи с чем, согласно ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1 тяжести совершенных им преступлений, его имущественного положения, а также положения его семьи, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание по обоим составам преступлений в виде лишения свободы условно, с установлением подсудимому испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление и оправдать оказанное ему судом доверие.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принес извинения перед потерпевшими, возместил причинённый ущерб.

В связи с чем, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание обоим составам преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым, после вступления приговора суда в законную силу мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета, принадлежащий С.Д.Н., чехол силиконовый прозрачный, мобильный телефон марки «XIAOMI» в корпусе голубого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 возвратить законным владельцам С.Д.Н. и Потерпевший №1 Силиконовый чехол с рисунком в виде тигра, принадлежащий С.Д.Н. оставить в распоряжении С.Д.Н. Велосипед марки Stinger Reloand 29 STD черно-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №4 оставить в распоряжении Потерпевший №4

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов Мощелкова В.П. и Громова А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд учитывая, что дело поступило в суд с ходатайством подсудимого о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, а так же его имущественного положения, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и с учётом ч.1 ст.18 УК РФ назначить наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, С.Д.Н. и Потерпевший №3) в виде 2 лет лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных не реже одного раза в 30 суток, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета, принадлежащий С.Д.Н., чехол силиконовый прозрачный, мобильный телефон марки «XIAOMI» в корпусе голубого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 возвратить законным владельцам С.Д.Н. и Потерпевший №1 Силиконовый чехол с рисунком в виде тигра, принадлежащий С.Д.Н. оставить в распоряжении С.Д.Н. Велосипед марки Stinger Reloand 29 STD черно-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №4 оставить в распоряжении Потерпевший №4

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов Мощелкова В.П., Громова А.В. в уголовном судопроизводстве, отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий судья М.В.Хапов