Судья: Маслаков Е.П. Дело № 22-38/26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего: Савочкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А.,

с участием прокурора Ляшун А.А.,

адвоката Симакова А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Бакаревой Т.В., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Дальнегорск Дальнегорского района Приморского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостой, работающий электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ПАО «... не судимый,

осужденный:

- 11.06.2025 Приморским краевым судом по ст. 275 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 260-ФЗ), к 13 (тринадцати) годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч. 3 ст. 296 УК РФ к лишению свободы на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Приморского краевого суда от 11.06.2025 и наказания назначенного по настоящему приговору, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен в полном объеме. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заместителем прокурора Фрунзенского района г.Владивостока К.И. Рыжковой принесены возражения на апелляционную жалобу.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников судебного процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, причинением вреда здоровью, совершенные в отношении следователя, в связи с производством предварительного расследования, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им 05.03.2025, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему, прокурор Фрунзенского района г.Владивостока Бакарева Т.В., считает, судом нарушены требования ст.389.15 пп.2, 3 УПК РФ, а также ст.297 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 приговором назначено наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ в качестве дополнительного назначено ограничение свободы на срок 1 год.

В нарушение требований ст.53 ч.1 УК РФ, обязанности не возложены, ограничения не установлены.

Просит приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.11.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора об установлении ФИО1 ограничений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный ФИО1, указывает на многочисленные нарушения следователем Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования требований уголовно-процессуального закона, профессиональной этики, пренебрежительное отношение к нему и его родственникам.

Утверждает, его поведение было вызвано поведением самого потерпевшего следователя Потерпевший №1

Считает, моральный ущерб в размере 150 000 рублей чрезмерно завышен, также полагает, что при назначении окончательного наказания должен быть применен принцип поглощения наказания.

Заместителем прокурора Фрунзенского района г.Владивостока К.И. Рыжковой принесены возражения на апелляционную жалобу, согласно которых оснований для её удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ. Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, обстоятельства совершения преступления установлены верно, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления, подтверждены показаниями самого ФИО1 признавшего вину, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, материалами уголовного дела.

Суд пришел к выводу о доказанности вины осужденного оценив собранные и представленные доказательства, объективно установив, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, при этом мотивом высказывания угроз убийством и причинением вреда здоровью следователю Потерпевший №1, а также нанесения ударов последнему, т.е. применяя насилия не опасного для здоровья, у ФИО1 были неприязненные отношения к Потерпевший №1, связанные с производством следователем Потерпевший №1 предварительного расследования по уголовным делам в отношении ФИО1

Анализ исследованных доказательств подтверждает вывод суда о том, что в сложившейся ситуации, с учетом действий ФИО1, выразившихся в нанесении удара в область головы Потерпевший №1, у последнего имелись реальные основания опасаться высказанных в его адрес угроз убийством со стороны ФИО1

Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Доказательства, приведенные судом в приговоре, из объема доказательств не исключались, недопустимыми не признавались.

Правовая оценка преступным действиям ФИО1 по ч.3 ст.296 УК РФ судом дана правильно, квалификация содеянного мотивирована.

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая наказание осужденному ФИО1 суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении окончательного наказания, верно применен принцип сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которому, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 ранее осужден за совершение особо тяжкого преступления, окончательное наказание не могло быть назначено путем поглощения менее тяжкого более тяжким, то есть с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к убедительному выводу, что справедливым, законным, в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, назначенного реально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.и ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления нашли свое объективное подтверждение.

В силу положений ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законными, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции указанные требования закона выполнены не в полной мере.

В соответствии со статьей 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела наделен полномочиями в случаях, предусмотренных законом, изменить обвинительный приговор в сторону ухудшения положения осужденного и, по представлению прокурора или по жалобе потерпевшего, полномочен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ усилить осужденному наказание.

Поскольку приговором Приморского краевого суда 06.11.2025 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы с ограничением свободы, в силу ст.53 УК РФ установлены ограничения, назначая наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, суд был обязан возложить таковые на осужденного, что судом сделано не было, наказание в виде ограничения свободы фактически не назначено.

Таким образом, доводы апелляционного представления нашли свое объективное подтверждение и подлежат удовлетворению.

Относительно доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского иска, суд руководствовался требованиями ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ, принял законное, обоснованное, мотивированное решение об удовлетворении гражданского иска о взыскании морального вреда в полном объеме, надлежащим образом мотивировал свое решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или приговора по доводам жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06 ноября 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Считать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Приморского краевого суда от 11.06.2025 и наказания назначенного по настоящему приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ после отбывания основного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не покидать место жительства в период с 23 до 7 часов и не изменять его без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить обязанность - являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина