Дело № 1-334/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Камышин

24 августа 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Ковзаловой Н.В. с участием: 

государственного обвинителя

– старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кельна А.Б.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, – 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ФИО3, управляя автомобилем «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком 

<

***>/34RUS, двигался по федеральной автодороге Сызрань – Саратов – Волгоград со стороны .... в сторону ..... При этом, осуществляя движение на транспортном средстве, он был обязан соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... (далее – ПДД РФ), в том числе:

- пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Осуществляя в указанное время движение, находясь на территории .... примерно в 300-х метрах от километрового указателя «234/467» федеральной автодороги Сызрань – Саратов – Волгоград, ФИО3 в нарушение приведенных требований пп.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, в условиях темного времени суток не выбрал безопасную скорость движения, которая могла бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением, и дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с задней частью неустановленного автомобиля, под управлением неустановленного водителя, который двигался в направлении ..... 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком 

<

***>/34RUS ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: в области головы – кровоподтека в правой лобной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, рваной раны в области верхнего века правого глаза, кровоизлияния в правую височную мышцу, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (по клиническим данным), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома – 30 мл) в правой лобной области с распространением на основание черепа – в правую переднюю черепную ямку, крупноочаговых кровоизлияний на выпуклой поверхности правой лобной и правой теменной долей, ушиба вещества головного мозга правой лобной и правой теменной долей (крупноочаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в сочетании с точечными и полосчатыми кровоизлияниями в кору мозга), кровоизлияний в желудочки головного мозга; в области груди – разгибательных переломов 2-го ребра по окологрудинной линии слева и 12-го ребра по средней ключичной линии слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разгибательного перелома 2-го ребра по окологрудинной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; в области живота – ссадин на передней поверхности живота, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, разрывов большого сальника, кровоизлияния в стенку желудка, внутрибрюшного кровотечения; в области конечностей – ушиблено-рваных ран на передневнутренней поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности правого коленного сустава, кровоподтеков в области правого надплечья, на задней поверхности правого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-й, 4-й, 5-й пястных костей, на внутренней поверхности правого и левого бедер в нижней трети. Телесные повреждения в виде кровоподтека в правой лобной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, рваной раны в области верхнего века правого глаза, кровоизлияния в правую височную мышцу, кровоизлияния под паутинную мозговую оболочку (по клиническим данным), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома – 30 мл) в правой лобной области с распространением на основание черепа – в правую переднюю черепную ямку, крупноочаговых кровоизлияний на выпуклой поверхности правой лобной и правой теменной долей, ушиба вещества головного мозга правой лобной и правой теменной долей (крупноочаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в сочетании с точечными и полосчатыми кровоизлияниями в кору мозга), кровоизлияний в желудочки головного мозга являются частями одного патологического процесса и поэтому их необходимо расценивать в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 Телесные повреждения в области живота в виде ссадин на передней поверхности живота, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, разрывов большого сальника, кровоизлияния в стенку желудка, внутрибрюшного кровотечения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни его человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 Телесные повреждения в виде разгибательных переломов 2-го ребра по окологрудинной линии слева и 12-го ребра по средней ключичной линии слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и разгибательного перелома 2-го ребра по окологрудинной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, рванных ран на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности правого коленного сустава, кровоподтеков в области правого надплечья, на задней поверхности правого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-й, 4-й, 5-й пястных костей, на внутренней поверхности правого и левого бедер в нижней трети расцениваются в совокупности, и у живых лиц расценивались бы как повреждения, причинившие средний вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В результате закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, его ушибом, осложнившейся травматическим отеком вещества головного мозга и вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие и сдавлением стволовых отделов мозга, гибелью нейронов ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа ФИО2 умер в ГБУЗ «Центральная городская больница ....», куда он был доставлен с места происшествия. 

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, претензий к тому не имеет, последний полностью загладил причиненный преступлением вред, а также о приобщении к материалам дела соответствующего письменного заявления и расписки.

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Кельн А.Б. выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник Камышинского городского прокурора Аристархова И.А. против прекращения уголовного дела возражала, полагая, что при установленных в ходе его расследования обстоятельствах восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в случае назначения наказания за совершенное им преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных вышеприведенной ст.25 УПК РФ, является в соответствии с п.1 ч.2 ст.38917 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены судебного решения в любом случае.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 судимости не имеет, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный этим преступлением вред, что в судебном заседании подтверждено письменным заявлением и распиской потерпевшего.

Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, и суд считает возможным уголовное дело прекратить.

На предварительном следствии потерпевшим ФИО1 к подсудимому ФИО3 предъявлен гражданский иск о взыскании с последнего в качестве компенсации морального вреда, причиненного смертью его брата, 700 000 рублей (л.д.113).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 от своих исковых требований отказался, в связи с чем суд находит необходимым в силу ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску прекратить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Избранную подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.162-163) – отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО3 в качестве компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО2, 700 000 рублей в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Вещественные доказательства: автомобиль «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком 

<

***>/34RUS, – хранящийся на автомобильной стоянке Всероссийского общества автомобилистов (л.д.94), – вернуть по принадлежности ФИО3.

Копию настоящего постановления направить Камышинскому городскому прокурору, подсудимому и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Ванин