Дело №

УИД 91RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе

Председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО17,

с участием истцов – ФИО16, ФИО12, ФИО2,

представителя ответчика – ФИО18,

представителя 3-его лица – ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО16 ФИО15, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО13, ФИО14, третьи лица – АО «Киевский Жилсервис», Инспекция по жилищному надзору РК, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о признании недействительным решения общего собрания собственников,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просили: 1) восстановить пропущенный срок на обжалование Протоколов общего собрания собственников помещений МКД по адресу 

<

адрес> за период с 2015г. - 2024 г.; 2) признать недействительными и отменить все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, за период с 2015г. - 2024 г. проведенных в форме очнозаочного голосования; 3) признать недействительными и отменить Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в МКД по адресу 

<

адрес>. Истцам стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования по инициативе ответчика, по итогам которого был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложенным к протоколу документам, истцам стало известно, что часть собственников в МКД принимала участие в голосование, а часть собственников, включая истцов, не участвовали в собрании. При этом, истцы не уведомлялись о проведении собрании собственников МКД в период с 2015 года по 2024 год, участия не принимали в указанных собраниях, ввиду чего грубо нарушены их права как собственников МКД, и истцам подлежит восстановлению срок на обжалование всех протоколов собраний, принятых в оспариваемый период. Оспариваемые протоколы приняты с нарушением порядка, установленного статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета реестра собственников МКД по адресу 

<

адрес> (ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ). Протоколами указанных собраний (в том числе протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) были существенно нарушены права и интересы истцов, так как они затрагивали порядок установления платы за содержание жилых помещений, без определения её структуры. Наделяли членов совета МКД правом действовать без доверенности от имени всех собственников жилых помещений в МКД, определяли условия в договорных отношениях между собственниками и организациями, выполняющие работы по обслуживанию общедомового имущества, размер и порядок платы пользования общего совместного имущества МКД и земельными участниками под гаражами, расположенными на придомовой территории без указания счета для оплаты. Учитывая изложенное, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить. 

Представители ответчика ФИО4 и третьего лица АО «Киевский жилсервис» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали в связи с их необоснованностью. Также подержали ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока давности обращения с иском в суд.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по 

<

адрес>: ФИО21. - 

<

адрес>; ФИО2, ФИО1 - 

<

адрес>; ФИО12 - 

<

адрес>; ФИО3 – 

<

адрес>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, председателем которого на основании решения по результатам собрания была избрана ответчик ФИО4 (собственник 

<

адрес>), общая площадь помещений указанного дома составляет 2 9772,9 кв.м., в голосовании принимали участие собственники помещений общей площадью 12969,1 кв.м., что составляет 53,5% от общего количества голосов собственников, в связи с чем, был сделан вывод о наличии кворума собрания. Также по результатам проведения собрания было принято положительное решение об установлении платы за содержание и ремонт МКД.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ от внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, форма проведения – заочное голосование, было проведено собрание собственников МКД, участие в котором приняли собственники помещений общей площадью 13614, 74 кв.м, что составляет 56,2 % от общего количества голосов собственников, в связи с чем был сделан вывод о наличии кворума собрания. По результатам проведения собрания, среди прочего, было принято решение об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, утверждения условий договора управления МКД с МУП «Киевский жилсервис» (в настоящее время АО «Киевский жилсервис») и порядка его подписания. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, было проведено заочное собрание собственников МКД.

Из материалов дела следует, что третье лицо АО «Киевский Жилсервис» является управляющей организацией МКД по 

<

адрес>.

Управление МКД осуществляется АО «Киевский Жилсервис» на основании действующего договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ (действующий договор заключен на основании протокола общего собрания собственников (далее ОСС) помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ). Дом находится в управлении АО «Киевский Жилсервис» (ранее МУП «Киевский Жилсервис») с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ с собственниками помещений заключен новый договор управления на основании протокола ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены соответствующие изменения в реестр многоквартирных домов Республики Крым, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению.

Указанный МКД внесен в Реестр многоквартирных домов Республики Крым, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению с 2015 года (п.п. 338 реестра МКД - дата включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ и пи. 642 - дата включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе на сайте Инспекции по Жилищному надзору РК (https://gizn.rk.gov.ru/structure/2del83b4-ab3a-4ea7-bc0a-30faa76c0f55).

Протоколы общего собрания собственников помещений в МКД, как подлежащая раскрытию информация, опубликованы Управляющей компанией на официальном сайте ГИС ЖКХ в сети Интернет (https://dom.gosuslugi.ru): протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и находятся в открытом доступе. 

Стороной ответчика и третьим лицом заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами сроков исковой давности.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями ГК РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 111 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обратившись с иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу на исковом заявлении), истцами пропущен срок для обращения с иском в суд в части оспаривания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку информация о результатах проведенных собраний была опубликована на официальном сайте ГИС ЖКХ в сети Интернет и находилась в открытом доступе, доказательств невозможности обращения в суд с заявленными требованиями в течение шести месяцев со дня принятия оспариваемый решений, истцами не представлено.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцами пропущен срок исковой давности по обращению с иском в суд в части оспаривания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, и оснований для восстановления истцам срока обжалования указанных решений, не находит.

Что касается требований иска о признании недействительным и отмене решения ОСС, изложенного в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абзац 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания ничтожными решений собрания.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, председателем которого на основании решения по результатам собрания была избрана ответчик ФИО4 (собственник 

<

адрес> инициатор собрания), проведено заочное собрание собственников МКД.

В оспариваемом протоколе также указаны повестка дня, дата начала заочного голосования, дата, время окончания приема и место приема оформленных в письменной форме решений собственников, сведения об общей площади жилых помещений МКД - 24231,8 кв.м.

Согласно указанному протоколу, в повестку дня были включено 9 вопросов. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 17291,6 голосами, что составляет 71,35 % от общего количества голосов.

По вопросам, включенным в повестку дня «за» проголосовало:

- по первому вопросу - 17256,4 голоса (99,45% от принявших участие в голосовании),

- по второму вопросу - 17062,9 голоса (98,68% от принявших участие в голосовании),

- по третьему вопросу - 17088,2 голоса (98,8 % от принявших участие в голосовании);

- по четвертому вопросу - 16989,8 голоса (98,67 % от принявших участие в голосовании);

- по пятому вопросу - 17061,8 голоса (98,68 от принявших участие в голосовании);

- по шестому вопросу - 16768,4 голоса (96,98 % от принявших участие в голосовании);

- по седьмому вопросу - 16735 голоса (97,79 % от принявших участие в голосовании);

- по восьмому вопросу - 16631,7 голоса (96,19 % от принявших участие в голосовании);

- по девятому вопросу - 17183 голоса (99, 38 % от принявших участие в голосовании).

Протокол подписан председателем и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии.

В материалы дела представлены решения собственников помещений в МКД, заполненные на полученных бланках для голосования, в которых указаны фамилия, имя и отчество голосовавшего, номер принадлежащей ему квартиры, а также собственноручная подпись голосовавшего.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении собрания было доведено до сведения собственников МКД (т. 2 л.д. 91).

Доводы истцов, что собрание не проводилось, отсутствовал необходимый кворум для проведения собрания, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании бюллетенями для голосования собственников (т. 3 л.д. 4 -563), реестром собственников помещений в МКД (т. 4 л.д. 49-109).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцами не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств того, что оспариваемые решения, принятые протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли возникновение убытков, а также повлекли нарушение каких-либо прав истцов, в связи с чем, оснований для признания недействительными обжалуемых решений не имеется.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истцам возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО24 ФИО23, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота