Дело № 10-6/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018 года р.п. Благовещенка 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Фильчагиной Ю.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Полынцева А.М., представившего удостоверение № 469 и ордер № 87823,

при секретаре Гордейчук С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Никитиной Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 28 февраля 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, 

изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Фильчагину Ю.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Полынцева А.М.,, согласившихся с доводами апелляционного представления, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 28 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 21 декабря 2017 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 50 мин., находясь в колке - выдела № 42 квартала № 5 Суетского участкового лесничества Знаменского лесничества, расположенного на участке местности в 2 км северо-восточнее от дома № 21 по ул. Горького, с. Шимолино Благовещенского района Алтайского края, не имея разрешающих документов на заготовку древесины, используя имеющийся при нем топор, поочередно срубил 3 сырорастущих дерева породы сосна общим объемом 0,273 м3, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никитина Т.А., не оспаривая доказанности вины ФИО1, правильности квалификации его действий, просит приговор мирового судьи изменить, указывая на то, что мировым судьей допущено существенное нарушение требования уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела имеется исковое заявление Благовещенского межрайонного о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства ресурсов и экологии Алтайского края имущественного вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в размере 6797 руб. Согласно квитанциям, исследованным в судебном заседании, ущерб на указанную сумму был возмещен ФИО1 в полном объеме в добровольном прядке путем перечисления денежных средств. Государственным обвинителем в судебном заседании было высказано мнение о необходимости прекращения производства по иску в связи с добровольным удовлетворением требований прокурор. Вместе с тем, предъявленный прокурором иск мировым судьей необоснованно был оставлен без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены мировым судьей, доказанность вины ФИО1 в совершении указанного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.

Мировой судья верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении и правомерно постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав действия последнего по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

Согласно ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Из материалов дела усматривается, что Благовещенским межрайонным прокурором был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства ресурсов и экологии Алтайского края имущественного вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 6797 руб.

Данный ущерб на момент рассмотрения уголовного дела мировым судьей ФИО1 возмещен в полном объеме путем добровольного перечисления денежных средств 27 января 2018 г. (л.д. 117).

Согласно постановлению мирового судьи от 14 мая 2018 г. мировым судьей удостоверено правильность замечаний на протокол судебного заседания, поступившие от государственного обвинителя, выразившиеся в том, что судебные прения в протоколе судебного заседания изложены не в полном объеме, а именно: не отражено мнение государственного обвинителя о необходимости прекращения производства по делу в части гражданского иска. 

Поскольку государственный обвинитель в ходе судебных прений отказался от гражданского иска, производство по делу в этой части подлежало прекращению. 

Вместе с тем, согласно резолютивной части приговора, вынесенного мировым судьей, гражданский иск Благовещенского межрайонного прокурора оставлен без удовлетворения.

В силу положений ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке, в частности, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в частности, об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. 

Допущенные мировым судьей нарушений требований УПК РФ являются основанием для изменения приговора мирового судьи и прекращения производство по делу в части гражданского иска.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 28 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить. 

Абзац 4 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: 

«Производство по делу в части гражданского иска Благовещенского межрайонного прокурора в защите интересов Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края суммы имущественного вреда, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 6797 руб. прекратить». 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева