Дело № 2-438/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Журенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 184806,05 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4896,12 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал ПАО "Сбербанк России" с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России 

<

данные изъяты>. В соответствии с договором Банк выдал ответчику кредитную карту 

<

данные изъяты> № с лимитом кредита 120000 рублей. Проценты за кредит в соответствии с Тарифами банка составляют 18,0% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик не произвел его погашение. Требование о погашении суммы долга по счету банковской карты оставлено ответчиком без исполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по счету кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал ФИО1 о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известным суду адресам места регистрации ответчика, но конверты вернулись с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал ПАО "Сбербанк России" с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России 

<

данные изъяты>.

На основании п. 1.1 "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" (далее Условия), последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на представление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее Договор).

В соответствии с Договором банк выдал ответчику кредитную карту 

<

данные изъяты> № с лимитом кредита 120000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Согласно п.3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,0% годовых на условиях, определенных тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе обязательных платежей по карте.

В соответствии с п. 3.4 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция.

Согласно с Договором, держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10%, от суммы основного долга.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности (включительно). 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п.5.2.5. Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Суд установил, что заемщик ФИО1 не исполняет взятые на себя по Договору обязательства, поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 184806,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 164112,26 рублей, просроченные проценты - 11173,48 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 9520,31 рублей. Правильность данного расчета проверена судом, иного расчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной выше суммы задолженности по кредиту, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по счету банковской карты № в размере 184806,05 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4896,12 рублей (от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 184806 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 05 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4896 (четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 30 августа 2017 года

Судья Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило.