Мотивированное 

решение

Изготовлено 15.02.2019 года 2-863/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений 

<

адрес> Подольск о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений 

<

адрес> Подольск о взыскании денежных средств в размере 135 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с МКП «Управление капитального ремонта и строительства 

<

адрес>» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 135 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. На основании данного решения в отношении МКП «Управление капитального ремонта и строительства 

<

адрес>» возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Собственником имущества МКП «Управление капитального ремонта и строительства 

<

адрес>» является Комитет имущественных и земельных отношений 

<

адрес> Подольск.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель Комитета имущественных и земельных отношений 

<

адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, о чем имеются возражения (л.д. 26-29).

3-е лицо представитель ООО «Управление капитального ремонта и строительства» в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с МКП «Управление капитального ремонта и строительства 

<

адрес>» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 135 000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

На основании данного решения в отношении МКП «Управление капитального ремонта и строительства 

<

адрес>» возбуждено исполнительное производство. 

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Собственником имущества МКП «Управление капитального ремонта и строительства 

<

адрес>» является Комитет имущественных и земельных отношений 

<

адрес> Подольск.

В силу п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса РФ «Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества».

Пунктом 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", также предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса РФ «В случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия».

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что одним из обязательных условий привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия является недостаточность имущества казенного предприятия.

При этом доказательством недостаточности имущества ликвидируемого казенного унитарного предприятия является промежуточный ликвидационный баланс, который на основании п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации составляется ликвидационной комиссией после окончания срока для предъявления требований кредиторами, утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, и содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Вместе с тем, доказательств составления промежуточного ликвидационного баланса, в ходе рассмотрения спора не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы, суд исходит из того, что доказательств о недостаточности у ООО «Управление капитального ремонта и строительства», преобразованного из МКП 

<

адрес> «Управление капитального ремонта и строительства», денежных средств, необходимых для выплаты истице в размере 135 000 рублей, не представлено, в связи с чем оснований для привлечения Комитета имущественных и земельных отношений 

<

адрес> Подольск к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Управление капитального ремонта и строительства» не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда ООО «Управление капитального ремонта и строительства», истицей не представлено.

Обязанность же по исполнению решения суда возлагается на Комитет имущественных и земельных отношений 

<

адрес> Подольск в случае отсутствия у ООО «Управление капитального ремонта и строительства» денежных средств, необходимых для выплаты истице. Однако, таких данных в ходе рассмотрения спора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений 

<

адрес> Подольск о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева