Дело № 2-392/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

третьего лица, заявляющего самостоятельнее требования на предмет иска ФИО2, представителя ФИО3, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО4, представитель СНТ «Койбал» ФИО5, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 и ФИО2 к Администрации г. Абакана о признании недействительным постановления администрации г. Абакана в части, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась с иском к Администрации г. Абакана с требованиями о признании недействительным п. 6.1 постановления главы Администрации города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, полагая, что указанный земельный участок принадлежит ей. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ семья истца приобрела у ФИО6 дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дачный участок с садовым домиком был оформлен на ФИО11 Впоследствии в связи с перенумерацией, указанному земельному участку присвоен №. До октября 2013 года истец пользовался земельным участком и садовым домиком ежегодно, сажали огород, ухаживали за садом. ДД.ММ.ГГГГ муж истца умер. После смерти мужа истец земельным участком не пользовалась. В настоящее время ФИО7 приняла решение о приватизации земельного участка. Администрация города Абакана отказала в приватизации земельного участка, с указанием на то, что спорный земельный участок передан в собственность другому лицу. 

Определением Абаканского городского суда от 22.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО8, ФИО9, СНТ «Койбал».

Определением Абаканского городского суда от 07.02.2018, занесенного в протокол судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена ФИО12

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Абакана о признании недействительным п. 6.1 Постановления Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ФИО4 в частную собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и заявила требование о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее семьей (бабушкой и дедом С-выми) был приобретен спорный дачный участок у ФИО10 До смерти деда, до октября 2013 года семья С-вых пользовалась земельным участком по назначению. ФИО11 при жизни оформил документы на дачный участок на ФИО2 В настоящее время ФИО2 приняла решение приватизировать земельный участок. Администрацией города Абакана отказано в предоставлении спорного земельного участка с указанием на принадлежность его другому лицу. 

В судебном заседании ФИО7 отсутствовала, направив представителя ФИО1, действующую на основании доверенности.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 167, 48 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы иска.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 исковые требования поддержали, привели доводы иска. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 полагал исковые требования ФИО7 и ФИО2 не подлежащими удовлетворению. Считал, что приобрел спорный земельный участок на законных основаниях. Процедура предоставления земельного участка Администрацией города Абакана соблюдена. Переадресации земельного участка 

<

адрес> никогда не производилась, а потому фактически истцы заявляют о правах на иной участок. Просил в исках отказать. Кроме того пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок ФИО13

В судебное заседание ответчик Администрация города Абакана своего представителя не направил при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика по доверенности ФИО14 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города Абакана. Представлен отзыв на иск. В отзыве указано, что ФИО4 предоставил в Администрацию города Абакана документы, содержание которых и их объем явились достаточными для предоставления ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем Администрацией города Абакана вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка ФИО4 не имелось. Представитель просил отказать в удовлетворении иска.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Администрации города Абакана.

В судебном заседании представитель СНТ «Койбал» ФИО15, действующий на основании доверенности, пояснил, что переадресации земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не проводилось, полагал необходимым в иске отказать. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО9, представитель СНТ «Койбал» конкурсный управляющий ФИО19 не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных третьих лиц.

В ходе рассмотрения гражданского дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 поясняла, что приобрела земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в августе 2017 года. На земельном участке расположен благоустроенный дом из бруса 

<

данные изъяты> кв.м. На земельном участке имеются деревья и большая сосна. Иных насаждений и построек не имеется.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (ч. 5 данной статьи).

Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предусмотрены статьей 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в силу положений которой член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Постановлением Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 6, п. 6.1) уточнены границы земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, предназначенного для ведения садоводства, площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м. Указанный участок предоставлен ФИО4 в частную собственность для ведения садоводства на основании справки СНТ «Койбал» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оспариваемое постановление принято на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность, к которому прилагалась справка председателя правления СНТ «Койбал» ФИО17 о том, что ФИО4 является членом СНТ «Койбал» с 2008 года на выделенном садовом участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>; книжка члена СТ СНТ «Койбал», выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, с указанием на пользование земельным участком, расположенным по адресу: СНТ «Койбал», массив Дорожник, 

<

адрес>, №; межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; акт согласования местоположения границы земельного участка; кадастровую выписку земельного участка. 

В кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером № (дата открытия дела ДД.ММ.ГГГГ) содержится заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № - изменение площади и (или) изменение описания местоположения границ земельного участка, изменении вида разрешенного использования земельного участка; постановления Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ №, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, акта согласования местоположения границы земельного участка. На основании представленных документов Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений сведений об объекте недвижимости в связи с уточнением местоположения границы, площади и разрешенного использования земельного участка.

Согласно Выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственниками участка являлись ФИО4, ФИО13, ФИО9

Обращаясь с настоящим иском в суд истец ФИО7 представила суду карточку Абаканского бюро технической инвентаризации строений и сооружений, расположенных на земельном участке (дача), расположенном по адресу: 

<

адрес>, садоводческое общество 

<

данные изъяты>. Карточка строений оформлена на имя ФИО10 с изменением данных владельца на ФИО11, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно исковому заявлению ФИО7, пояснений ее представителя ФИО1, земельный участок по 

<

адрес>, в результате переадресации получил адрес: 

<

адрес>. Указанный земельный участок муж истца ФИО11 приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10

Однако выписка из протокола заседания общества садоводов – любителей «

<

данные изъяты>» (без даты, без номера) свидетельствует о рассмотрении заявления ФИО10 о разрешении продажи принадлежащей ей дачи ФИО11, адресом объекта указана 

<

адрес>, а представленная карточка учета строения свидетельствует о расположении дачи, принадлежащей ФИО11, по 

<

адрес>.

Согласно справке конкурсного управляющего СНТ «Койбал» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 является членом СНТ «Койбал» на выделенном садовом участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По сведениям конкурсного управляющего СНТ «Койбал» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переадресации не производилось. 

Согласно уведомлениям ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданным по запросу ФИО4, и представленным им в материалы настоящего дела, по данным указанного Государственного унитарного предприятия сведения о зарегистрированных правах на объект - садовый домик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. По данным ГУП РХ УТИ объект недвижимости - садовый домик, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоит на техническом учете, технический паспорт не изготавливался. 

Обращаясь в суд с самостоятельными требованиями, третье лицо ФИО2 представила суду:

- справку от 24.06.2012 Председателя правления СНТ «Койбал» ФИО17, в которой указано, что ФИО2 является членом СНТ «Койбал» с 24.06.2012 на выделенном садовом участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

- книжку члена СТ СНТ «Койбал», выданную 24.06.2012 на имя ФИО2 с предоставлением земельного участка в СНТ «Койбал» в дачном массиве 

<

адрес>. В книжке указано, что по состоянию на 2012 год долга по членским взносам не имеется. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО16 (знакомая ФИО2) пояснила, что совместно с ФИО2 выезжала на дачный участок, помогала ей ухаживать за земельным участком, настаивала, что земельный участок имеет адрес: 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 (до возбуждения процедуры банкротства СНТ «Койбал» председатель правления СНТ), пояснил, что весной 2017 года к нему обратилась ФИО2, предоставила карточку БТИ на строение по адресу 

<

адрес>, и книжку члена СНТ «Койбал» с указанием земельного участка по 

<

адрес>. На момент обращения земельные участки № и № были приватизированы. Единственным земельным участком, право собственности на который не было зарегистрировано, являлся земельный участок под №. Настаивая на выделении указанного участка ФИО24, свидетель без каких-либо документов и оснований выдал ФИО2 членскую книжку и справку о членстве, не указав при этом, с какого периода Капачинских является членом СНТ, поскольку такие данные отсутствовали. При этом свидетель разъяснил Капачинских, что при отсутствии документов принадлежность земельного участка необходимо доказывать ей в судебном порядке. Свидетель полагал, что земельный участок, который предоставлялся ФИО11 - № по 

<

адрес> не идентичен земельному участку №, о правах на который также заявляла Капачинских, и находится в ином дачном массиве – Геофизик, территориально расположение участка значительно отличается от участка по адресу 

<

адрес>. При этом свидетель подтвердил, что переадресации земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не проводилась. По данным инвентаризации указанный земельный участок подтвердил свой адрес. Указанный земельный участок (№) фактически не имеет отношения к ФИО11

ФИО25 (до возбуждения процедуры банкротства СНТ «Койбал» заместитель председателя правления СНТ), допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля до вступления в дело в качестве представителя третьего лица СНТ «Койбал», пояснил, что сведения о переадресации земельного участка по 

<

адрес>, отсутствуют. Также пояснил, что у свидетеля отсутствуют данные о собственнике земельного участка по 

<

адрес>, №, отсутствует указанный участок в реестре СНТ «Койбал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что данный участок располагается в ином дачном массиве, т.е. не в массиве Дорожник. По сведениям свидетеля собственником земельного участка по 

<

адрес> являлась ФИО13, которая впоследствии продала земельный участок ФИО9. ФИО2 либо ФИО7 земельным участком по 

<

адрес> не пользовались, поскольку он им не выдалялся.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания свидетелей ФИО26, ФИО17, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

Свидетельские показания ФИО16 в целом не имеют какого-либо доказательственного значения, поскольку указанные ею сведения о посещении земельного участка, который ранее предоставлялся ФИО11, совместно с ФИО2 не информативны, не подтверждают и не опровергают позиции сторон. Кроме того, указывая о посещении земельного участка, свидетель указала адресом участка 

<

адрес> не относящийся к рассматриваемому спору. 

Кроме того, в материалы дела представлен реестр СНТ «Койбал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по 

<

адрес> под № числится земельный участок без указания собственника и площади земельного участка; под № числится земельный участок, площадью 798 кв.м., с указанием собственника ФИО18 Дачный участок под № по 

<

адрес> не значится. 

Также в материалы дела представлена схема расположения земельных участков СНТ «Койбал», дачные массивы «Доржник», «Мостовик», «Южная геофизика». Из схемы следует, что в массиве «Дорожник» по 

<

адрес> располагаются земельные участки №, №; в массиве «Южная Геофизика» по 

<

адрес> располагаются земельные участки №, №.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заключила договор на оказание работ по монтажу ВЛ-0,22Вт на дачном массиве Орбита по 

<

адрес>, с указанием места своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

Сведения об изменении адреса земельного участка Центральная, № не представлено. 

Таким образом, доказательств принадлежности земельного участка 

<

адрес> наследодателю истца и третьего лица с самостоятельными требованиями - ФИО11, доказательств предоставления указанных земельных участков ФИО7, ФИО2 не представлено. Свидетельскими показаниями ФИО16 доводы исков не подтверждаются. Письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, в совокупности со свидетельскими показаниями ФИО27 ФИО17 опровергают позицию стороны истца. 

Истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявлено требование о признании п. 6.1 постановления Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. 

Вместе с тем, истец ФИО7, третье лицо ФИО2 не наделены правами по оспариванию постановления Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку постановление не нарушает их прав и интересов, так как указанные лица не являются собственниками либо владельцами на каком-либо праве объекта недвижимости, в отношении которого принято постановление. 

Представленная членская книжка ФИО2 и справка о членстве в СНТ «Койбал» надлежащим доказательством по делу не является, поскольку факт выдачи указанных документов ФИО2 председателем СНТ «Койбал» без каких-либо на то оснований установлен в судебном заседании. 

При изложенных обстоятельства, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш 

Дата составления мотивированного решения: 12.02.2018.

Судья А.Н. Берш