Судья Мартыненко С.А. Дело № 22-7319/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Тарана Д.В.,

обвиняемого Р.Е.С. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Квактун Р.Н. (удостоверение ........, ордер ........)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Р.Е.С. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2023 года, которым обвиняемому Р.Е.С. и его защитнику – адвокату Подойницыну А.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........, содержащимися в 9 томах, и с вещественными доказательствами по 21 августа 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Р.Е.С. и адвоката Квактун Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Тарана Д.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2023 года обвиняемому Р.Е.С. и его защитнику – адвокату Подойницыну А.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........, содержащимися в 9 томах и с вещественными доказательствами по 21.08.2023 года. 

В апелляционной жалобе обвиняемый Р.Е.С. выражает несогласие с постановлением суда об установлении ему и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции в обоснование принятого решения указал, что обвиняемому Р.Е.С. и его защитнику – адвокату Подойницыну А.С. материалы уголовного дела предоставлены следователем надлежащим образом и в полном объеме, обвиняемый и его защитник 01.08.2023 года были уведомлены об окончании следственных действий, фактически имели возможность с 04.08.2023 года знакомиться с материалами уголовного дела, с 07.08.2023 по 10.08.2023 года защитник Подойницын А.С. в полном объеме снял копии материалов уголовного дела и фактически с 07.08.2023 года приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, следователь не ограничивал обвиняемого и его защитника во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Однако указанные выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактически они не имели возможности ознакомиться с материалами уголовного дела с 04.08.2023 года ввиду того, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и возможность ознакомления зависела от следователя С.С.М. Обращает внимание, что следователь С.С.М. ограничивал его во времени, что видно из графика ознакомления с материалами уголовного дела, ознакомление началось в вечернее время, длилось не более двух часов и было прекращено по инициативе следователя. Кроме того, следователь С.С.М. ограничил его в самой возможности ознакомления с материалами уголовного дела, что выразилось в не предоставлении 06.08.2023, 07.08.2023, 08.08.2023, 09.08.2023, 10.08.2023 всех томов уголовного дела, 11.08.2023, 12.08.2023, 13.08.2023 следователь не явился в ИВС Хостинского района г. Сочи по месту его фактического нахождения и не ознакомил его с материалами уголовного дела. Кроме того, указывает, что ни он, ни его защитник – адвокат Подойницын А.С. не были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя, в судебном заседании 14 августа 2023 года адвокат Подойницын А.С. участия не принимал, что послужило нарушение его права пользоваться помощью защитника, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок и при определении такового учитывается также поведение участников уголовного судопроизводства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вместе с тем, это не означает, что указанные лица могут злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку это противоречит разумности сроков рассмотрения уголовных дел в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также требований ст. 46 Конституции РФ и ст. 6.1 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что в производстве следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........ расследуемое в отношении Р.Е.С. по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а, б, г» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ, в отношении Д.А.Ф. по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а, б, г» ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Д.В.Г. по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а, б, г» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 292, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

06 сентября 2023 года Р.Е.С. был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

01 августа 2023 года Р.Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а, б, г» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ. 

01 августа 2023 года обвиняемый Р.Е.С. и его защитник Подойницын А.С. были уведомлены об окончании следственных действий, им сообщено о праве ознакомления с материалами дела (л.д. 57), обвиняемый и защитник изъявили желание раздельно знакомиться с материалами уголовного дела.

Уголовное дело ........ состоит из 9 томов и вещественных доказательств, адвокату Подойницыну А.С. было предложено начать ознакомление с материалами уголовного дела с 04.08.2023 года ежедневно по предварительному согласованию времени со следователем, однако, защитник для ознакомления с материалами уголовного дела не явился.

С 07.08.2023 года по 09.08.2023 года адвокат Подойницын А.С. явился для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, фактически с уголовным делом не знакомился, производил его фотогравирование, о чем делал отметки в графике ознакомления, что явно свидетельствует о затягивании защитником времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом, с 07.08.2023 года по 10.08.2023 года адвокат Подойницын А.С. в полном объеме снял копии с материалов уголовного дела, фактически с 07.08.2023 года имел реальную возможность ознакомления с материалами уголовного дела. 

Таким образом, защитнику обвиняемого Р.Е.С. – адвокату Подойницыну А.С. с 04.08.2023 года была предоставлена возможность ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела, однако, защитник явно затягивает время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Р.Е.С. и адвокату Подойницыну А.С., суд первой инстанции учел, что указанные лица имели реальную возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, однако явно умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, не используя интенсивно предоставленное им для ознакомления время, что подтверждается графиком ознакомления с материалами дела. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемому и его защитнику срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются права других участников уголовного судопроизводства, цели назначения уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. 

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитнику, явно затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2023 года, которым обвиняемому Р.Е.С. и его защитнику – адвокату Подойницыну А.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........, содержащимися в 9 томах, и с вещественными доказательствами по 21.08.2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова