Дело № 12-30/2025

43RS0002-01-2024-008750-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 29 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Дяченко А.Д.,

рассмотрев жалобу Ш.И.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} Р.Е.Д. {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} Р.Е.Д. {Номер изъят} от {Дата изъята} Ш.И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 18:28:54 по адресу: {Адрес изъят}, городской округ {Адрес изъят}, а/д {Адрес изъят}, 17 км+500м, водитель, управляя транспортным средством Ровер 75, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной соответствующей дорожной разметкой. Правонарушение совершено повторно.

Согласно постановлению собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства {Номер изъят}, на момент фиксации нарушения являлась Ш.И.В., {Дата изъята} года рождения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ш.И.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что в указанное время и дату данным автомобилем управлял П.Д.А. Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Ш.И.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, поскольку транспортным средством не управляла.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, выслушав мнение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Положениями части 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной нормы, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Из представленных документов усматривается, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} Ш.И.В. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно постановлению {Номер изъят} от {Дата изъята}: {Дата изъята} в 18:28:54 по адресу: {Адрес изъят}, городской округ {Адрес изъят} а/д {Адрес изъят}, 17 км+500м, водитель, управляя транспортным средством Ровер 75, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной соответствующей дорожной разметкой. Правонарушение совершено повторно. Постановление вынесено в отношении Ш.И.В.

Фактически единственным прямым доказательством совершенного правонарушения является фотоматериал фиксации скорости автомобиля, сделанный специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Кордон-М»2.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обоснование поданной жалобы заявителем представлен договор аренды транспортного средства Ровер 75, согласно которому транспортное средство Ш.И.В. было передано П.Д.А. во временное пользование с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В судебном заседании свидетель П.Д.А. подтвердил факт управления транспортным средством в нарушение правил дорожного движения, допущенного {Дата изъята} в 18:28:54 по адресу: {Адрес изъят}, городской округ {Адрес изъят}, а/д {Адрес изъят}, 17 км+500м.

Таким образом, Ш.И.В. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Ровер 75, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находилось во владении и пользовании другого лица.

В судебном заседании доводы Ш.Н.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения она автомобилем марки Ровер 75, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, не управляла, не опровергнуты.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

С учетом изложенного, в действиях Ш.И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ш.И.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ш.И.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} Р.Е.Д. {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ш.И.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ершова А.А.