Дело № 12-577/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 августа 2017 года

Судья Выборгского районного суда ФИО6 Кузнецова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление № Административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от 24 мая 2017 года,

установил:

На основании постановления Административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от 24 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 02 мая 2017 года в 14 часов 50 минут, у 

<

...> в Санкт-Петербурге совершил размещение механического транспортного средства «Рено» с государственными регистрационными знаками № на территории зелёных насаждений, выполняющих специальные функции.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление Административной комиссии отменить как незаконное, мотивируя её тем, что данный участок не выглядел как территория зелёных насаждений, поскольку рядом находился участок с гравийной отсыпкой, кроме того, машина была размещена на данном участке только лишь для разгрузки тяжёлого оборудования. Также ФИО1 указал, что никогда не нарушает закон, впредь будет более внимательным, предупреждая остальных владельцев транспортных средств о возможных нарушениях, в связи с чем просить применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему. 

Административная ответственность по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (в ред. от Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 347-62) предусмотрена за размещение механических транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, территориях зеленых насаждений внутриквартального озеленения, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, а также на территориях детских и спортивных площадок, за исключением механических транспортных средств, предназначенных для содержания территорий зеленых насаждений и ремонта объектов зеленых насаждений, 

Вывод Административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» обоснован и подтверждён исследованными доказательствами, а именно, протоколом АП № 011571 об административном правонарушении от 02 мая 2017 года, актом о фиксации административного правонарушения от 02 мая 2017 года, служебной запиской от 02 мая 2017 года, фотоснимками, сведениями РГИС.

Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они согласуются между собой и дополняют друг друга. 

В ходе рассмотрения дела, все имеющиеся в деле доказательства, которые правильно расценены как достаточные, исследованы и оценены. В постановлении Административной комиссии приведены мотивы, по которым комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 32 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначив справедливое наказание с соблюдением предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ требований.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не выявлено.

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого постановления, судом не установлено.

Суд считает, что доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Доводы ФИО1 о том, что данный участок не выглядел как территория зелёного насаждения, выполняющего специальную функцию, суд находит неубедительными, расценивает их как желание уйти от ответственности, поскольку они опровергаются вышеприведёнными доказательствами, в том числе фотоснимками.

Признаков недопустимости фотофиксации в качестве доказательства по делу не имеется, поскольку какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Наказание, назначенное ФИО1 назначено в пределах санкции вменённой ему статьи и с учётом требований ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Существенных нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выявлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, оснований применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № о назначении административного наказания Административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья: А.М. Кузнецова