КОПИЯ Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Ильиной Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юр-Альянс» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юр-Альянс», в котором просит:

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от 02.06.2017г.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от 22.07.2017г.;

-взыскать денежные средства, уплаченные по Договору об оказании юридических услуг № от 30.05.2017в размере 18 700 руб.; по договору № от 02.06.2017г. в размере 34 000 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 700 руб.; по договору № от 22.07.2017г. в размере 30 000 руб.; 

-расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от 22.08.2017г.;

-взыскать денежные средства, уплаченные по Договору об оказании юридических услуг № от 08.08.2017в размере 30 000 руб.; по договору № от 10.08.2017г. в размере 19 700 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.; 

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

-взыскать судебные расходы в размере 84 000руб.

-взыскать штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по исполнению договоров.

Истец ФИО1 и ее представитель (по доверенности ФИО2) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «Юр-Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.57-58), возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Истец, Потребитель), обратилась в ООО “Юр-Альянс” (далее - Ответчик, Исполнитель) за оказанием юридических услуг по лишению возможности получения кредитов и займов в кредитных и микрофинансовых организациях (далее - МФО) своей дочери, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юр-Альянс» был заключен договор б оказании юридических услуг на сумму 18700 руб., по которому Ответчик брал на себя обязательство осуществить правовой анализ ситуации, подготовить жалобу в ЦБ, жалобу в комитет банковского надзора, жалобу в ассоциацию банков России, консультацию (л.д.10).

Стоимость услуг составила 18 700 рублей, которые были истцом оплачены, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юр-Альянс» был заключен Договор № об оказании юридических услуг на сумму 34000 руб., по которому Ответчик брал на себя обязательство осуществить правовой анализ ситуации, подготовить заявление в бюро кредитных историй (л.д.12), оплата по договору была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ООО «Юр-Альянс» был заключен Договор № об оказании юридических услуг на сумму 19700 руб., по которому Ответчик брал на себя обязательство осуществить правовой анализ ситуации, подготовить заявление в ЦБ, ходатайство финансовому «амбуцмену» (орфография сохранена как в договоре), консультация (л.д.14), оплата по договору была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 10.07.2017г. (л.д.15). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ООО «Юр-Альянс» был заключен Договор № об оказании юридических услуг на сумму 30 000 руб., по которому Ответчик брал на себя обязательство осуществить правовой анализ ситуации, осуществить выезд специалиста в НБКИ для подачи заявления (л.д.16), оплата по договору была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 22.07.2017г. (л.д.17). 

Однако, результатов, на которые рассчитывал Потребитель при заключении выше перечисленных договоров, получено не было. В частности, по результатам оказания услуг Потребителем были получены следующие ответы:

-Письмо из Национального бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, из которого следует, что НБКИ не вправе внести изменения в кредитную историю моей дочери ФИО3;

-Акт из ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что при вскрытии конверта обнаружено повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмо ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с58-4-7/49589 с сообщением о том, что в полномочия Банка России не входит право на вмешательство в оперативную деятельность кредитных организаций. Также в письме были даны разъяснения о порядке решения вопроса по задолженности и получения сведений из ЦККИ.

Как следует из полученных ответов, обращения были направлены в органы, которые законом не наделены полномочиями по решению вопроса о включении дочери Истицы в «чёрный список» финансовых организаций, кроме того, из полученных ответов следовало, что Истец избрала не тот способ решения проблемы и необходимо выбирать другие пути решения вопроса о лишении дочери возможности получения кредитов и займов. Писем с ответами на заявления от комитета банковского надзора, ассоциации банков России, финансового «амбуцмена» до настоящего времени Потребитель не получал.

В целях решения вопроса о предоставлении Истцу жилого помещения с Ответчиком были заключены следующие договора:

- Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., по которому Ответчик брал на себя обязательство осуществить правовой анализ ситуации (40% от работы), подготовить заявление в 

<

адрес>, заявление в 

<

адрес>, заявление в Правительство РФ, ходатайство Уполномоченному по правам ребенка, консультация (л.д.18). Оплата по договору была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

- Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19700 руб., по которому Ответчик брал на себя обязательство осуществить правовой анализ ситуации (40% от работы), подготовить ходатайство Уполномоченному по правам человека РФ, ходатайство Уполномоченному по правам человека 

<

адрес>, ходатайство Уполномоченному по правам ребенка 

<

адрес>, ходатайство Уполномоченному по правам ребенка РФ, консультация (л.д.20). Оплата по договору была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

- Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., по которому бы брали на себя обязательство осуществить правовой анализ ситуации (40% от работы), выезд специалиста для подачи заявления, консультация (л.д.21а) Оплата по договору была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21б).

Однако, результатов, на которые рассчитывал Потребитель при заключении выше перечисленных договоров, получено не было. По итогам решение вопроса о предоставлении Истцу жилого помещения были получены ответы:

- Письмо из Аппарата Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № И-148117, о том, что в соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», обращение направлено в 

<

адрес>;

- Уведомление из Администрации Губернатора МО от ДД.ММ.ГГГГ № ог-85669/2017, согласно которого мое обращение направлено на рассмотрение в Министерство строительного комплекса МО;

- Письмо из Министерства строительного комплекса МО от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ- 16750/2.1, из которого следует, что в соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», обращение направлено в Администрацию ГО ФИО4;

- Письмо из Министерства строительного комплекса МО от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ- 17009/2.1/2.1 по обращению по жилищному вопросу, поступившему из Аппарата Правительства РФ, с разъяснением порядка принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении.

- Письмо из Аппарата Общественной палаты РФ по поручению Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка от ДД.ММ.ГГГГ №УПР/35589-У, из которого следует, что мое обращение направлено Уполномоченному по правам ребенка МО;

- Письмо из Администрации ГО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № п-3150 по обращениям в Администрацию ГО ФИО4 и Правительство МО, согласно которого правовых оснований для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении у Администрации не имеется в связи с отсутствием моей семьи в списке нуждающихся в жилом помещении.

- Письмо от Уполномоченного по правам человека МО от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ07- 3081/2017, из которого следует, что в связи с тем обстоятельством, что на каждого члена семьи приходится более учетной нормы (10 кв.м), оснований для принятия на учет в качестве нуждающихся у меня не имеется.

- Письмо от Уполномоченного по правам ребенка в МО от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ05- 3422/2017, из которого следует, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении относится к компетенции органов местного самоуправления.

До настоящего времени услуга по Договорам не исполнена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств. Но ее требования удовлетворены не были.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

До настоящего времени договора ответчиком не исполнены, денежные средства, оплаченные по договору истцу не возвращены.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика уплаченных по договорам суммы, а именно:

-взыскать денежные средства, уплаченные по Договору об оказании юридических услуг № от 30.05.2017в размере 18 700 руб.; по договору № от 02.06.2017г. в размере 34 000 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 700 руб.; по договору № от 22.07.2017г. в размере 30 000 руб., всего к взысканию 102400 руб.

-взыскать денежные средства, уплаченные по Договору об оказании юридических услуг № от 08.08.2017в размере 30 000 руб.; по договору № от 10.08.2017г. в размере 19 700 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., всего к взысканию 109 700 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора истец, безусловно, испытывал нравственные страдания, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, с учетом п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", судом с ответчика взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 111 050 руб.

По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 84 000 руб.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-49).

Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, участие представителя в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., находя данную сумму разумной. 

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 5721 руб. (5421+300). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Юр-Альянс» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от 22.07.2017г. и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от 22.08.2017г., заключенные между ФИО1 и ООО «Юр-Альянс».

Взыскать с ООО «Юр-Альянс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 700 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 700 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 700 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., штраф в размере 111 050 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 00 руб., всего к взысканию 348 150 руб.

В иске ФИО1 к ООО «Юр-Альянс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 69 000 руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юр-Альянс» госпошлину в доход бюджета г.о. 

<

адрес> в размере 5 721 руб. 

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.И. Ильина 

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.И. Ильина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: