Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 27 июля 2017 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

с участием прокурора Самсоновой В.Е.,

при секретаре Деченко К.М

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО3, действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением об объявлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим. В обоснование заявления ФИО1 указала, что ФИО2 приходится заявителю отцом. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 ушел из дома и до настоящего времени не вернулся, заявитель не располагает сведениями о его местонахождении. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для снятия его с регистрационного учета и исключению уплаты излишне начисленных коммунальных платежей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ГПБ ГКУ»Жилищное агентство Московского района».

Заявитель ФИО3 в судебное заседания явилась, просила заявление удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц и их представителей.

Заслушав объяснения заявителя, заключение прокурора Самсоновой В.Е., полагавшей заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является дочерью ФИО2 (л. д.5).

Согласно справке о регистрации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 9).

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем ФИО2 в 

<

адрес> была вселена ФИО1 (л.д. 11-19).

Как следует из ответа СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №», ФИО2 обращался за медицинской помощью в травматологический пункт ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году обращался в поликлиническое отделение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ гг. не обращался (л.д. 44).

Согласно сведениям, представленным СЗФ ПАО «Мегафон» абонентов на имя ФИО2 не найдено (л.д. 45).

Из ответа Управления ФНС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений на ФИО2 не представлено (л.д. 50).

Из ответа ПАО «Мобильные Телесистемы» Филиал ПАО «МТС» ФИО2 не является абонентом на территории регионов Северо-Запада ПАО «МТС» (л.д. 51).

Согласно сведениям, поступившим из ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, отчисления на застрахованное лицо ФИО2 производились ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., ООО «Э-СТАФ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 53, 54).

Из ответа Отдела ЗАГС Московского района следует, что записей актов гражданского состояния о перемене имени, заключении/расторжении брака, о смерти на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (л.д. 55).

Согласно сведениям ПАО «Вымпелком» и ООО «Т2 Мобайл» ФИО2 не является абонентом указанных мобильных операторов (л.д. 57, 59).

Из ответа ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу сведений о судимости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется (л.д. 58).

Заявитель обращалась в правоохранительные органы с целью розыска ФИО2 (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ по факту безвестного исчезновения ФИО2 зарегистрирован материал проверки КУСП – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Из сопроводительного письма начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю сообщено о невозможности установить местонахождение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8).

Статьей 278 ГПК РФ установлено, что предметом доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в это месте жительства и сведений о месте его пребывания а течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо умышлено скрывается, в частности, находится в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится воапрос о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Последствия признания гражданина безвестно отсутствующим перечислены в ст. 43 ГК РФ, а также в иных нормативных актах.

В частности, имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.

Гражданин, признанный судом безвестно отсутствующим, снимается с регистрационного учета по месту жительства (ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный суд в Определении от 07.11.2013 № 1733-О институт признания гражданина безвестно отсутствующим имеет целью предотвращение – как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительстве, так и для других лиц, в ом числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий, - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Таким образом, признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов обратившихся в суд лиц, для которых признание гражданина безвестно отсутствующим должно повлечь возникновение соответствующих прав и обязанностей.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что они достаточны для удовлетворения заявленного требования о признании ФИО2 безвестно отсутствующим

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 42 ГК РФ, ст. ст. 12, 55-57, 167, 194-199, 276- 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья