П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Жигулевск 10 сентября 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С., 

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, гражданин Республики 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов на 

<

адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес> для отъезда в Республику 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> у прицепа автомобиля, на котором он ехал, сломалось колесо, которое впоследствии было отремонтировано на СТО, в связи с чем он не смог своевременно пересечь границу РФ и был задержан сотрудниками ДПС на трассе М-5.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО подтвердил факт поломки колеса автомобиля и его ремонт на СТО 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении, объяснением ФИО1, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску о выявлении ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов, копией паспорта ФИО1, подтверждающего наличие у него гражданства Республики 

<

адрес>, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, сведениями из ИБД ФМС России АС ЦБДУИГ, миграционной картой, согласно которым срок пребывания ФИО1 в РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником, и в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вменяемой ФИО1 предусмотрена, в том числе, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда по истечении срока пребывания.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящимся в Российской Федерации признается иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документы, подтверждающие законное нахождение ФИО1 в РФ после ДД.ММ.ГГГГ и на момент его задержания в 

<

адрес> отсутствуют, по истечении установленного срока пребывания он не выехал из РФ, что свидетельствует о правильности квалификации его действий.

Вместе с тем установлено, что ФИО1 был задержан по пути следования за пределы Российской Федерации, согласно его пояснениям и пояснениям свидетеля ФИО он не смог выехать за границу РФ своевременно в связи с поломкой автомобиля, на котором следовал, и данные обстоятельства никем не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание краткосрочность незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации (5 часов), а также обстоятельства дела, суд считает, что у ФИО1 отсутствовали и отсутствуют намерения нарушить права и законные интересы общества и государства, а, следовательно, его бездействие не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись Л.С. Субботина