Дело № 2-1742/18 

07 мая 2018 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что между Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области и П. был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности. 30 июня 2016 года наступил страховой случай, а именно пожар застрахованного помещения и имущества, расположенного по адресу: ФИО2 произошел из квартиры № Х в результате воспаления горючих материалов, расположенных в очаговой зоне от источника открытого пламени. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 28 от 22.07.2016 года. В результате указанного происшествия, проникновением воды в помещение был причинен вред имуществу, застрахованному по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии. Согласно условиям названного договора страхования, вышеуказанное происшествие является страховым чаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 823 136 руб.40 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2016 № 333. Согласно условиям названного договора страхования, вышеуказанное происшествие является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику (применительно к настоящему делу - ПАО СК «Росгоссторах»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом ответственными за причиненные убытки является ФИО1. В целях досудебного урегулирования спора ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Ответчика предложение о возмещении ущерба от 21.02.2017. 01.01.2016 г. в ООО «Росгосстрах», произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к "АО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности " присоединенного юридического лица. Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу Закона. 14.04.2016г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах». Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 823136,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11431,00 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из Постановления от 22.07.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела материалов дела, 30.06.2016 года в 02 часа 07 минут в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Калининского района УНДПР ГУ МЧС России по СПб от диспетчера 34-ПЧ-1-ОФПС поступила информация о пожаре, произошедшем 03.07.2016 года в жилом доме, расположенном по адресу: ФИО2 был ликвидирован личным составом дежурного караула 34-ПЧ при помощи подачи воды от двух стволов «Б» водяного тушения. В ходе проведения проверки по факту пожара установлено, что пожар произошел в помещении отдельной однокомнатной квартиры, расположенной на восьмом этаже жилого дома по адресу: Х. В результате пожара в кв. Х выгорела обстановка в квартире по площади 37 кв.м. Также от воздействия опасных факторов пожара пострадал балкон и обстановка в комнате квартиры № Х2. Согласно техническому заключению от 18.07.2016 года инженера ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по СПб Ч, установлено, что очаговая зона пожара расположена в объеме помещения комнате № Х. Наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов, расположенных в очаговой зоне от источника открытого пламени. (л.д. 18-19).

23.04.2016 года между Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области и П., собственника квартиры по адресу: Х2, был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности. (л.д. 9-12).

19.07.2016 года П. обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем от 30.06.2016 года, пожаром, произошедшим из квартиры Х. 

Из представленных документов следует, что размер ущерба, причиненного квартире Х2, составляет сумму 823136,40 рублей (л.д. 21-36).

Истец свою обязанность по договору страхования выполнил, выплатив потерпевшему страховое возмещение в сумме 823136,40 рублей 10.08.2016 года, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2016 года (л.д. 37).

Собственником жилого помещения по адресу: Х, является ответчик ФИО1, что подтверждается справкой формы 9, сведениями из Управления Росреестра СПб (л.д. 52).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в произошедшем пожаре от 30.06.2016 года подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, при этом ответчиком сведений, опровергающих материалы дела, не представлено.

Таким образом, на основании ст. 1064 ГК РФ, 965 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 823136,40 рублей, который также подтверждается материалами дела. Размер ущерба ответчиком также не оспаривался. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 11431,00 рублей. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 823136 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11431 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: