ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 20 декабря 2017 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Егорова К.В.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО3, 

защитника в лице адвоката Батыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, управляя технически исправным автомобилем 

<

>» государственный регистрационный знак №, по пути следования в районе 

<

адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения России, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации №, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а именно, ФИО3 выполняя маневр поворота направо, не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, а также не убедился в отсутствии транспортных средств, движущихся в попутном ему направлении, тем самым создав опасность для движения и помеху транспортным средствам, совершил столкновение с движущимся сзади в попутном ему направлении автомобилем «

<

>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «

<

>» ФИО6 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой плечевой кости, не являющийся опасным для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Батырова Д.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Егоров К.В., потерпевшая ФИО6 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что ФИО3 управляя автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования п. 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «

<

>» государственный регистрационный знак №, чем причинил тяжкий вред здоровью пассажира указанного автомобиля, ФИО6

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3, согласност.63УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую категорию, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, и в соответствии с ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: автомобиля «

<

>» государственный регистрационный знак № хранящегося у ФИО2, автомобиля «

<

>» государственный регистрационный знак № хранящегося у ФИО1 вступлению приговора в законную силу следует снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортным средством на 1 год в соответствии с ч.3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации в указанный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

С вещественных доказательств по делу: автомобиля «

<

>» государственный регистрационный знак № хранящегося у ФИО3, автомобиля «

<

>» государственный регистрационный знак № хранящегося у ФИО13, по вступлению приговора в законную силу - снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова