УИД 63RS0028-01-2020-000603-48

№ 2-587/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 02 июля 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Миллениум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Миллениум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Миллениум» и ФИО1 заключен договор целевого займа №К о предоставлении ответчику денежных средств в размере 60 000 руб. сроком на 180 дней под 18% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий банковский счет ответчика. В нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об образовавшейся задолженности, однако, оно оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть договор займа №К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Миллениум» и ФИО1 взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору целевого займа №К от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга в размере 60 000 руб., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами на день вынесения судебного решения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате процентов составляла 6 546,77 руб.), неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга на день вынесения судебного решения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по оплате основного долга составляет 1 081,56 руб.), неустойку за несвоевременную уплату процентов на день вынесения судебного решения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по оплате процентов составляет 118,01 руб.), взыскать с ответчика судебные издержки в размере 228,04 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 232 руб.

Представитель КПК «Миллениум»» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела, не известила суд об уважительных причинах своей неявки. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Миллениум» и ФИО1 заключен договор займа №К о предоставлении ответчику денежных средств в размере 60 000 руб., сроком на 180 дней, с установлением процентной ставки в размере 18% годовых.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет, открытый на имя заемщика в рамках исполнения данного договора.Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий Договора займа за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 18 % годовых. При этом отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления займа, и заканчивается в день погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается действительное число календарных дней в месяце и в году. Проценты оплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в суммах указанных в Графике платежей (п. 2.3.2 общих условий Договора).

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата процентов в размере 1 420,27 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа, неустойка за неисполнении или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В течение срока действия договора займа заемщиком нарушались предусмотренные договором займа сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил уведомление об образовавшейся задолженности. Заемщик оставил уведомление банка без ответа. 

Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составила 67 746,34 руб., из них: основной долг – 60 000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами – 6 546,77 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга – 1 081,56 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 118,01 руб.

Истцом в адрес ответчика заказной корреспонденцией были направлены уведомления о задолженности, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 руб., а также исковое заявление, что подтверждается квитанцией об уплате заказного письма с описью № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174,04 руб., всего на общую сумму 228,04 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 746,34 руб., расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 8232 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Миллениум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Миллениум» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Миллениум» задолженность по договору займа №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 746,34 руб., из которых: основной долг – 60 000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами – 6 546,77 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга – 1 081,56 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 118,01 руб., судебные издержки в размере 228,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 232 руб., а всего 76 206 (семьдесят шесть тысяч двести шесть) рублей 38 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Миллениум» проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга, неустойку за несвоевременную уплату процентов начиная с 13.05.2020г. по день вынесения решения суда, неустойку за несвоевременную уплату процентов начиная с 09.05.2020г. по день вынесения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев