Дело № 2 -584 / 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Чусовой 28. 05. 2018 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе 

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Безводинских И. А,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Определением суда от .... г. в качестве третьего лица привлечена прокуратура Пермского края.

В судебном заседании ФИО2 на иске настаивал и пояснил, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту совершения ряда преступлений, в том числе, предусмотренного п. «...» ч. ... ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Приговором городского суда от .... г. по данной статье он был оправдан.

За время незаконного уголовного преследования испытывал тяжелые нравственные страдания, испытывал беспокойство в отношении возможного наказания по совокупности преступлений. Появилось чувство страха, аппатия, бессонница, пропал аппетит. Осуждение за хулиганство повлияло бы на отношение с близкими людьми.

Министерство финансов РФ просило рассмотреть дело без участия его представителя. В отзыве указывают, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в связи с уголовным преследованием. Признание права на реабилитацию не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, заявленный размер компенсации явно завышен.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 133 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса

Ст. 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 этой же статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором городского суда от .... г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ, по п. «...» ч. ... ст. ... данного кодекса истец оправдан на основании п. ... ч. ... ст. ... УПК РФ, за ним было признано право на реабилитацию (л. д. ...). Приговор вступил в законную .... г. 

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ, возбуждено .... г. (л. д. ... т. .... дела).

.... г. ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. ..., т. ... уг. дела).

Обосновывая размер компенсации морального вреда, ФИО2 ссылается на тяжелые нравственные страдания, появление чувства страха, апатии, ущербности, снижение аппетита, появление бессонницы.

Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Как следует из практики Европейского Суда по правам человека, гражданин не обязан доказывать наличие морального вреда, т.к. последний в силу особо сильной презумпции является прямым следствием самого нарушения (промежуточная резолюция по исполнению решений Европейского Суда по правам человека по 145 делам против России, касающихся неисполнения окончательных решений национальных судов, вынесенных против государства или его образования, а также отсутствия национальных средств правовой защиты (группа дел ФИО3), принятая Комитетом министров Совета Европы 19. 03. 2009 г.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 был признан виновным в совершении иного преступления, обвинительный приговор вступил в законную силу, ранее истец также привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о его индивидуальных особенностях. Также суд принимает во внимание незначительный срок уголовного преследования. 

Вместе с тем суд считает, что обвинение в совершении преступления, которое ФИО2 не совершал, безусловно не может неблагоприятно сказаться на человека. Суд с учетом всех обстоятельств дела, личности истца считает возможным взыскать с учетом разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О. А. Обухова