Дело № 2-24/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.

с участием прокурора Хоянян Л.О.

при секретаре Оганесяне А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Замбон Фарма» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Замбон Фарма» на должность медицинского представителя с окладом в 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею были подписаны приказ о переводе на должность коммерческого фармацевтического представителя с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору, новая должностная инструкция. ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о предстоящем увольнении как медицинского представителя, в связи с сокращением численности штата работников организации с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о сокращении штата № К-0000004 от ДД.ММ.ГГГГ ей не был представлен для ознакомления. На ДД.ММ.ГГГГ ее перевод на должность коммерческого фармацевтического представителя не был осуществлен. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению штата. Считает, что перевод был осуществлен незаконно, поскольку ее трудовая функция осталась неизменной и произошло лишь переименование должности. Считает, что была введена работодателем в заблуждение относительно целей перевода, и перевод состоялся лишь с целью дальнейшего увольнения конкретно истицы и данное соглашение было подписано ею под влиянием обмана со стороны работодателя. Также считает незаконным свое увольнение, так как работодателем были нарушены сроки предупреждения об увольнении, не учтено преимущественное право об оставлении на работе.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истица просит суд признать перевод ФИО1 с должности медицинского представителя на должность коммерческого фармацевтического представителя незаконным; признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Замбон Фарма» и ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую должность, недействительным; признать увольнение с должности коммерческого фармацевтического представителя по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным; восстановить ее на работе; взыскать с ООО «Замбон Фарма» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 2445 рублей 65 копеек в день; компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

ФИО1, извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание нет явилась, в представленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Кроме этого указала, что фактического перевода истицы на новую должность не было, так как ее трудовая функция осталась неизменной, и перевод в данном случае, по мнению представителя истицы, должен быть признан незаконным, как и дополнительное соглашение к трудовому договору. Также были даны пояснения, что на момент уведомления итица занимала должность медицинского представителя, в то время как уведомление о сокращении должности относилось к должности коммерческого фармацевтического представителя, на которую истица должна была быть переведена лишь ДД.ММ.ГГГГ По мнению истицы, работодатель, подписав с ней дополнительное соглашение о переводе на другую должность, реализовал свою обязанность по предложению вакантных должностей при сокращении численности или штата работников, предусмотренную ч.3 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчика ООО «Замбон Фарма» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержав доводы письменных возражений на иск, полагая, что увольнение истца является законным и обоснованным, кадровые процедуры при переводе на другую должность нарушены не были. Пояснил, что у Ответчика в организации проходит процесс переименования должности «медицинский представитель» на «коммерческий фармацевтический представитель», что связно с решением головного офиса в Италии. Данная процедура проводится по всей стране и не касается лишь Истицы. Указал, что поскольку в Трудовом кодексе РФ процедура переименования отсутствует, было принято решение оформить данное переименование через перевод. В отношении увольнения истицы пояснил, что действительно в организации имела место процедура сокращения одного из двух медицинских представителей (впоследствии переименованных в коммерческих фармацевтических представителей) в регионе Ростов-на-Дону. Представитель ответчика в своих пояснениях показал, что уведомление истице было вручено в срок, предусмотренный законодательством, выбор в пользу истицы, а не другого сотрудника был обусловлен наличием у второго сотрудника ребенка до 3-х лет, что исключает возможность ее сокращения. Также указал на то, что процедура переименования и сокращения никак не связаны между собой, и целью работодателя не стояло ввести в заблуждение истицу с целью ее дальнейшего увольнения по сокращению численности. Кроме этого Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ в отношении требований о признании перевода и дополнительного соглашения незаконными, так как по мнению ответчика истица узнала о факте данного перевода в момент подписания дополнительного соглашения к трудовому договору.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Замбон Фарма» на должность «Медицинский представитель».

Приказом № К-00000012 от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании должностей в отделах продвижения в ООО «Замбон Фарма» с ДД.ММ.ГГГГ переименовывается должность «медицинский представитель» в должность «коммерческий фармацевтический представитель».

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ изменяются условия заключенного с нею трудового договора: работник переводится на должность коммерческого представителя; вводится в действие должностная инструкция по установленной работнику должности. С уведомлением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Замбон Фарма» подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что работник переводится на должность коммерческого фармацевтического представителя в отделе продвижения. 

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность коммерческого фармацевтического представителя в отделе продвижения с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Замбон Фарма» с ДД.ММ.ГГГГ сокращен штат численности работников в отделе продвижения Ростов-на-Дону - должность коммерческого представителя - до 1 единицы.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Замбон Фарма» ФИО1 были направлено уведомление о предстоящем увольнении с 05.10.2016г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. 

В указанном уведомлении также сообщалось об отсутствии вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично, под роспись, вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно ст. 72.1 Трудового кодекса РФ переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, оформленного в письменной форме.

В обосновании своих доводов о незаконности перевода истцом представлено уведомление об изменении условий трудового договора, полученное от ответчика, и дополнительное соглашение к трудовому договору, подписанное истицей ДД.ММ.ГГГГ о переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность коммерческого фармацевтического представителя. Также представлен приказ о переводе, также подписанный истицей ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в дело материалов следует, что истица знала о факте своего перевода на новую должность коммерческого фармацевтического представителя еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в приказе о переводе и дополнительном соглашении к трудовому договору, и до момента фактического перевода, а также после него не предпринимала никаких действий по признанию его незаконным. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что фактического изменения совокупности трудовых действий, выполняемых работником, не произошло, истица выполняла свои обязанности в обычном режиме как до перевода на должность, так и после него, что не оспаривалось самой истицей и следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. 

Из данного определения очевидно, что наименование должности связано с понятием трудовая функция, а значит работодатель имел право при применении данной процедуры использовать процедуры, предусмотренные ст. 72.1 Трудового кодекса РФ (перевод).

Ответчик в обосновании своих доводов о законности перевода и об отсутствии намерения ввести истца в заблуждение представил документы о переводе других сотрудников в разных регионах РФ с абсолютно такой же ситуацией (перевод с должности медицинского представителя на должность коммерческого фармацевтического представителя), что подтверждает его доводы о массовости данной процедуры.

Кроме того, истец была ознакомлена с приказом о переводе и дополнительном соглашении к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о переводе с должности медицинского представителя на должность коммерческого фармацевтического представителя незаконным; признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Замбон Фарма» и ФИО1, датированного ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую должность, недействительным.

Расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному п.2 ч.1ст.81 Трудового кодекса РФ, является правомерным при наличии следующих условий:

сокращение штатов фактически имело место, штатная численность персонала реально уменьшилась после окончания процедуры сокращения;

при учете преимущественного права по оставлению на работе (ст. 179 Трудового кодекса РФ);

соблюдены сроки уведомления работника о предстоящем сокращении (ч.2ст.180 Трудового кодекса РФ), обязательная письменная форма такого уведомления;

при отсутствии возможности перевести работника с его согласия на другую работу (ч.1 ст.180, ч.3ст.81 Трудового кодекса РФ).

Данные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат проверке при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.2 ч.1ст.81 Трудового кодекса РФ, при этом, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В обоснование своих доводов относительно законности приказа о сокращении штатов представителем ответчика суду представлены следующие доказательства: Приказ «О сокращении штата работников», выписки из штатного расписания по региону ЮГ действовавшие как до, так и после процедуры сокращения, уведомление службы занятости о предстоящем высвобождении, уведомление истицы о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации.

Из представленных суду документов следует, что основанием для увольнения истца явился приказ генерального директора ООО «Замбон Фарма» № № «О сокращении штата работников» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого из штатного расписания планировалась к исключению должность коммерческого фармацевтического представителя в Ростове-на-Дону. Представителем ответчика даны пояснения, что данное решение было принято в целях экономической эффективности работы организации, чтобы в каждом городе региона «Юг» осталось лишь по одному коммерческом фармацевтическому представителю.

Данные факты сокращения подтверждается выписками из штатного расписания, согласно которым количество коммерческих фармацевтических представителей у ответчика в г. Ростов-на-Дону сокращается с 2 до 1, при этом в остальных городах региона «Юг» также присутствует только по одному аналогичному работнику.

Представителем ответчика также заявлено, что у второго работника, занимающего аналогичную должность в Ростове-на-Дону на момент увольнения истицы имеется ребенок в возрасте до трех лет, что подтверждается представленным в суд свидетельством о рождении ФИО7, а значит увольнение такого сотрудника по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1ст.81 Трудового кодекса РФ являлось бы недопустимым в силу ч.4 ст. 261 Трудового кодекса РФ.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что на предприятии ответчика имело место сокращение штата, то есть имелись основания для увольнения ФИО1 по сокращению штата. 

Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что при наличии у нее иждивенцев работодателем в силу норм ст. 179 Трудового кодекса РФ необходимо было оставить ее на работе, так как в данном случае эти нормы не могли быть применены в силу отсутствия выбора у ООО «Замбон Фарма», так как трудовой договор с другим работником на аналогичной должности не мог быть расторгнут в силу прямого запрета в законе.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. 

Из представленных в материалы дела уведомления о предстоящем прекращении трудового договора очевидно, что истица была уведомлена о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ, в то время как трудовой договор с ней был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок уведомления, предусмотренный ст. 180 Трудового кодекса РФ ответчиком соблюден.

Доводы истца о том, что данное уведомление касается должности медицинского представителя, так как в момент его получения она все еще находилась в вышеуказанной должности, не подтверждаются материалами дела. Уведомление о предстоящем сокращении касается конкретно истицы, что подтверждается указанным в нем, в частности, номером трудового договора. Наименование должности в уведомлении не фигурирует. 

Законодательство же требует уведомить о предстоящем сокращении именно индивида без привязки к какой-либо должности.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что она предполагала, что перевод на должность коммерческого фармацевтического представителя является реализацией права работодателя на предложение ей имеющихся вакансий. Как следует из представленных ответчиком документов, решение о сокращении должности принималось Генеральным директором уже после подписания истицей приказа о переводе. Тот факт, что в течение срока уведомления истица была переведена на другую должность по ранее заключенному дополнительному соглашению не может повлиять на законность увольнения.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании увольнения с должности коммерческого фармацевтического представителя по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным; восстановлении ее на работе; взыскании с ООО «Замбон Фарма» в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 2445 рублей 65 копеек в день.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о незаконности перевода, незаконности увольнения, признания дополнительного соглашения недействительным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они производны от основных требований.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Замбон Фарма» о признании перевода незаконным, признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017 года.

Судья