2-1171/2021

26RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июня 2021 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Чипчиковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ИП ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 57 054,12 рублей - сумму невозвращенного основного долга в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 12 493,44 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 133 831,76 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 37,00% годовых на сумму основного долга 57 054,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 054,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по следующим основаниям.

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57 920,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 37,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 37,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратила. Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 57 054,12 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 12 493,44 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 133 831,76 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 660 683,71 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец посчитал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 660 686,71 рублей является несоразмерной нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил размер неустойки до 50 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ 

Затем, между ООО «САЕ» и лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ 

Впоследствии ИП ФИО6 и ИП ФИО3 заключили договор уступки прав требования №СТ-1202-10 от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и т.д.

Истец ИП ФИО3, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком и его представителем договор займа не оспорен в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, материалами дела установлено, сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 57 920 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37% годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, и по условию договора сумма денежных средств с процентами за пользование займом, подлежала возврату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, заявлением – офертой № документами о расчете задолженности, реестром должников.

Однако, в нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства не исполнила, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратила, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства что является недопустимым в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования(цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключили договор уступки прав требования.

Затем, между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований №СТ-1202-10 от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, право требования возникшей задолженности перешло к истцу ИП ФИО3, заявленные требования обоснованы.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае как следует из первоначального договора цессии, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению об уступке прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № – в котором указана ФИО1.), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1)

Согласно п. 2.2 Цессионарий получает право требовать:

-возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.1);

-уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав (включительно (п. 2.2.2);

-уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, указание в договоре цессии на конкретный объем передаваемых прав цессионарию (право требования долга и уже начисленных процентов на дату уступки) означает, что договором ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Согласно условиям договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 и договора уступки прав требования между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последней переходят права принадлежащие цеденту на основании договора № № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика задолженность в объеме, определенном договором цессии, в размере 69 547,56 рублей (в том числе 57 054,12 рублей – остаток основного долга на дату уступки прав, 12 493,44 рублей – проценты начисленные на дату уступки прав), что соответствует приложению № к договору № № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований, в том числе о взыскании с ответчика ФИО1 неустоек, процентов по ставке 37% годовых на сумму основного долга 57 054,12 руб. за период после уступки прав требования, а также на будущее время, суд отказывает ввиду необоснованности, поскольку объем таких прав требования истцу не предоставлен.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, что указывает на нарушение условий договора и требований ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, в связи, с чем требование истца о взыскании долга по кредитному договору в объеме прав переданных истцу по договору цессии - являются законными и обоснованными.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2 287 рубля. 

При таких обстоятельствах, поскольку истец ИП ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ФИО1 суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска в размере 2 287 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК,233 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 547 (шестидесяти девяти тысяч пятисот сорока семи тысяч) рублей 56 копеек, в том числе 57 054 рублей 12 копеек (сумма невозвращенного основного долга); 12 493 рублей 44 копеек (сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

В удовлетворении заявленных требований ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 133 831,76 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 37,00% годовых на сумму основного долга 57 054,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 054,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город-курорт Кисловодск государственную пошлину в размере 2 287 (двух тысяч двухсот восьмидесяти семи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Пожидаев