Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.01.2025

Гражданское дело № 2-52/2025

66RS0005-01-2024-001673-83 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15.01.2025 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ратаковской Е.А., с участием представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН в лице ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФГУП «Исток» Россельзохакадемии о признании результатов межевания недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником следующих объектов недвижимости: здания нежилого, зерносклад № ****** площадью 1202, 4 кв.м, с кадастровым № ******; здания нежилого, зерноток площадью 525,8 кв.м, с кадастровым № ******; здания нежилого, зерносклад № ****** площадью 1197 кв.м с кадастровым № ******; здания нежилого, зернохранилище № ****** площадью 1026,1 кв.м, с кадастровым № ******; здания нежилого комбикормовый завод площадью 1130,8 кв.м с кадастровым № ******; здания нежилого материальный склад площадью 436, 2 кв.м, с кадастровым № ******.

Вышеуказанные здания находились на земельном участке с кадастровым № № ****** общей площадью 58 889 кв.м, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В последующем земельный участок с кадастровым № ****** ответчиками был разделен на два земельных участка: с кадастровым № ******, площадью 16925 кв. м. и с кадастровым № ******, площадью 41 964 кв.

Объекты недвижимости, принадлежащие истцу, оказались расположенными на многоконтурном земельном участке с к/н № ****** площадью 16925 кв. м. 

При этом автомобильные проезды к указанным объектам недвижимости оказались на земельном участке с кадастровым № ******, а расстояние от границы земельного участка до границы здания —5 м., что не позволяет использовать принадлежащие истцу объекты недвижимости по их целевому назначению.

Из изложенного следует, что при разделе первоначального земельного участка (с кадастровым № ****** общей площадью 58 889 кв.м) не были учтены существующие и необходимые для эксплуатации проезды к объектам недвижимости истца.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском, в котором просил:

1. Признать результаты межевых работ - раздела земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 16 925 кв.м и образование земельных участков с кадастровым номером № ****** площадью 16 925 кв. м и с кадастровым № ****** площадью 41964 кв. м, расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, недействительными;

2. Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № ******, общей площадью 58 889 кв.м, и исключить из него сведения о земельных участках с кадастровым № ****** площадью 16 925 кв. м и с кадастровым номером № ****** площадью 41 964 кв., расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

15.01.2025 представитель истца действующий по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФГУП «Исток» Россельхозакадемии не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Представитель третьего лица ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН действующая по доверенности ФИО3 разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица РФ в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом мнения истца, третьего лица, а также на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 18.09.2020, заключенного с ФГУП «Исток» Россельхозакадемии, ФИО4 является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с КН № ******, площадью 58889 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, в том числе следующих: здание зерносклада с № ******, площадью 1202,4 кв. м., здание комбикормовой завод, площадью 1130,8 кв. м. с КН № ******, зерносклад, площадью 1197 кв.м. с КН № ******, зерноток, площадью 525,8 кв. м. с КН № ******, материальный склад, площадью 436,2 кв.м. с КН № ******, зернохранилище, площадью 1026,1 кв.м. с КН № ******, что подтверждается выпиской ЕГРН о зарегистрированных правах.

Согласно представленным по запросу суда материалам межевых дел в отношении земельного участка с с КН № ****** и с КН № ****** на основании распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области № ******-р от 16.02.2021 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с образованием земельного участка, площадью 41965 кв. м. из земельного участка с КН № ******, площадью 58889 кв. м., находящегося в собственности РФ и переданного ФГУП «Исток» Россельхозакадемии на праве постоянного бессрочного пользования.

В результате раздела земельного участка с КН № ******, площадью 58889 кв. м., образовано два земельных участка, в том числе земельный участок с КН № ****** площадью 41965 кв. м., и спорный земельный участок с КН: № ****** площадью 16 925 кв. м. 

Граница спорного земельного участка с КН № ****** состоит из трех контуров:

- № ****** площадью 11641 кв. м., на котором расположены три строения (№ ****** площадью 1202,4 кв. м., № ****** площадью 1130,8 кв. м., КН № ****** площадью 1197 кв.м.);

№ ******, площадью 3031 кв. м., на котором расположены два строения (№ ****** площадью 525,8 кв. м., № ******, площадью 436,2 кв.м.);

-- № ******, площадью 2253 кв. м., на котором расположено строение (КН № ****** площадью 1026,1 кв.м.).

Согласно заключению судебной экспертизы эксперта ФИО1 доступ к указанным объектам исторически осуществляется с 

<

адрес> по асфальтированным проездам, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами КН № ******.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФГУП «Исток» Россельхозакадемии признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, с 15.12.2019 конкурсным управляющим является ФИО7

Оспаривая раздел земельного участка КН № ****** общей площадью 58 889 кв.м,, истец указывает, что не было учтено исторически сложившееся землепользование, что привело к невозможности использования земельного участка № ****** общей площадью 16 925 кв.м., по целевому назначению, поскольку оставшейся площади недостаточно для эксплуатации принадлежащих истцу зданий, в том числе ввиду отсутствия проезда с земель общего пользования без использования земельного участка с КН № ******, площадью 41 964 кв. м.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как следует из подпункта 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности. При этом исходным является один участок.

Согласно положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Кроме того, в силу пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

На основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству и за счет истца назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии нарушений при проведении межевания земельного участка ответчика, а также возможности обеспечения доступа к объектам недвижимости и учета исторически сложившегося землепользования при проведении кадастровых работ. 

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Геокомплекс» ФИО1.

Согласно заключению судебной экспертизы при ответе на вопрос о том, правильно ли проведено межевание земельных участков при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым № ****** общей площадью 58 889 кв.м, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>А, эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 16 925 кв. м, сформированы без учета фактически сложившегося землепользования и без учета возможности доступа с земель общего пользования. В ходе межевания и образования земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 16925 кв. м., допущены нарушения требований земельного законодательства. Границы земельного участка сформированы без учета требований статьи 34 «Градостроительные регламенты производственных и коммунальных зон» Правил землепользования и застройки городского муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 г. № ****** (действующих на момент образования земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 16 925 кв. м). Имеется реестровая ошибка в координатах границ образованного земельного участка, поскольку не учтено разрешенное использование земельного участка «под склады продовольственных товаров», что требует обеспечение возможности доступа грузового транспорта.

При ответе на вопрос о том, привел ли раздел исходного земельного участка с № ****** общей площадью 58 889 кв.м, к невозможности эксплуатации по целевому назначению расположенных в настоящее время на земельном участке с № ******, площадью 16925 кв. м., принадлежащих истцу объектов недвижимости эксперт указал, что раздел исходного земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 58889 кв. м., привел к невозможности самостоятельной эксплуатации расположенных в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № ******, площадью и объектов недвижимости на них с указанием фактически с 16925 кв. м., объектов недвижимости со следующими кадастровыми номерами № ******

Отсутствует самостоятельный доступ с земель общего пользования без использования смежного земельного участка и возможность маневрирования и стоянки грузовых и легковых транспортных средств без использования смежного земельного участка. 

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

Принимая за основу решения суда заключение судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта документально обоснованы.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность данного экспертного заключения, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для образования земельного участка КН № ****** площадью 41 964 кв. м. в приведенных границах в соответствии со схемой, утверждённой Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от № ******-р от 16.02.2021 поскольку были нарушены требования статей 11.2, 11.4, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации,что повлекло нарушение прав и законных интересов истца в реализации прав на использование земельного участка в соответствии с целью, а также на осуществление заявителем исключительного права на землю как собственника недвижимого имущества (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 N 310-ЭС22-23204 по делу № А83-15545/2020).

Суд также принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 05.03.2004 № 82-О, 21.02.2008 № 119-О-О, 29.05.2012 № 916-О, 24.10.2013 № 1587-О, 25.10.2016 №2324-О, о возможности образования новых земельных участков из состава имеющегося участка в целях реализации собственником объекта недвижимости исключительного права на землю в том случае, если исходный участок является делимым, а сам раздел, и формирование из него новых земельных участков не нарушают установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.

Учитывая пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также факт подтверждения материалами дела необходимости обеспечения доступа к земельному участку КН № ****** площадью 16925 кв. м., посредством земельного участка с КН № ****** площадью 41 964 кв. м., суд приходит выводу о том, что обособление спорного земельного участка для целей эксплуатации объектов недвижимого имущества возможно при одновременном установлении сервитута в отношении участка, через который осуществляется такой доступ.

Установив наличие реестровой ошибки, а также того, что доступ к земельному участку КН № ****** площадью 16925 кв. м., после раздела осуществляется исключительно через земельный участок КН № ****** площадью 41 964 кв. м., и является исторически сложившимся, что подтверждаются объяснениями самого истца, схемой расположения земельного участка, заключением экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании недействительными результатов кадастровых работ по разделу земельного участка и образованию земельных участков, приведении сведений в ЕГРН в первоначальное положение.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2024 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области проводить любые регистрационные действия по внесению любых изменений в государственный кадастр недвижимости, в том числе связанных с разделом, объединением, иным преобразованием в отношении земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 16 925 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 41 964 кв. м.

С целью исполнения заочного решения, которое является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно границ указанных земельных участков, суд полагает о необходимости отменить обеспечительные меры по вступлению заочного решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к ФГУП «Исток» Россельзохакадемии о признании результатов межевания недействительными –удовлетворить. 

Признать недействительными результаты кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым № ****** площадью 16 925 кв.м, и образованию земельных участков с кадастровым № ****** площадью 16 925 кв. м и с кадастровым № ****** площадью 41964 кв. м, расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Указанное решение является основанием для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым№ ******, общей площадью 58 889 кв.м, и исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровым номером № ****** площадью 16 925 кв. м и с кадастровым номером № ****** площадью 41 964 кв., расположенных по адресу: Россия, Свердловская об. Екатеринбург, 

<

адрес>А.

По вступлению заочного решения суда в законную силу отменить наложенные определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2024 меры по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области проводить любые регистрационные действия по внесению любых изменений в государственный кадастр недвижимости, в том числе связанных с разделом, объединением, иным преобразованием в отношении земельного участка с кадастровым номером № ****** 16 925 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 41 964 кв. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Григорьева