дело № 2-1568/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. В кредитный договор были включены следующие комиссии: страхование в размере 

<

...>; удержание комиссии за карту голд- 

<

...>; комиссия за снятие наличных- 

<

...>, комиссия за СМС информирование 

<

...> Переплата по процентам на включенную в сумму кредита страховку – 

<

...>; переплата по процентам в связи с досрочным закрытием кредита- 

<

...> Считает, что выдача наличных денежных средств является составной частью кредитного процесса и не является самостоятельной банковской услугой. Считает, что страховка ему была навязана, и получение услуги по кредитованию была поставлена в зависимость от приобретения услуги страхования, в которой он не нуждался. Кроме того, с условиями страхования он не был ознакомлен, он был поставлен в зависимость от приобретения услуги по страхованию, в которой не нуждался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в банк, ответа не получил. Просит признать условия кредитного договор в части выплаты страховой премии недействительными; взыскать с ПАО ИКБ Совкомбанк комиссии за страхование- 

<

...>; комиссии за карту голд- 

<

...>; комиссии за снятие наличных- 

<

...>; комиссию за СМС информирование- 

<

...>, проценты- 

<

...>, переплата по процентам в связи с досрочным закрытием кредита- 

<

...>, неустойка- 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>. 

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, согласно 

просительной части иска просил рассмотреть требованиях без его участия.

Представитель ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменных возражений с требованиями истца не согласны по следующим основаниям. Как следует из заявления на участие в программе страхования, заемщик понимает, что страхование не является для него обязательным, понимает, что в любой момент вправе выйти из программы страхования. Согласно заявления-анкеты заемщик собственноручно указал, что согласен на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не предоставлено. Кроме того, согласно приложенных документов, истец был уведомлен о всех существующих условиях страхования. Между сторонами заключен договор банковского счета, на основании которого клиенту безвозмездно открыт банковский счет, выдана банковская карта. При этом банковская карта привязана к счету и выдана заявителю за плату в соответствии с тарифами банка и волеизъявлением клиента, изложенным в договоре. 

Представитель третьего лица ЗАО «Мет Лайф» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9).

Согласно ч. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №.По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

...> под 26,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик взял на себя обязательство по внесению аннуитетных платежей в размере сумма 24-го числа каждого месяца в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма.

Кредитный договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий, как и предусмотрено ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Индивидуальные условия оформлены согласно требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и содержат условия, указанные в п. 9 ст. 5 названного Закона.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 26,90% годовых, о чем указано на первой странице договора в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", при этом информация расположена на первой странице договора в рамке, нанесена прописными буквами черного цвета на белом фоне, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно заявлению на страхование ФИО1 выразил свое согласие на заключение банком от своего имени договора личного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с ЗАО "МетЛайф" по следующим рискам: смерть застрахованного лица; постоянная полная нетрудоспособность; первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно-опасных заболеваний. ФИО1 согласился с назначением банка ООО ИКБ "Совкомбанк" выгодоприобретателем по договору страхования, при этом истице было разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "МетЛайф", но без участия банка; что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

В заявлении ФИО1 указал, что получила полную и подробную информацию о программе страхования и с условиями договора страхования согласен.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для ФИО1 вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Напротив, условиями договора страхования предусмотрено право заемщика самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, в том числе и без участия Банка.

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, ФИО1 мог отказаться от участия в программе страхования, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании страховой премии.

Ссылка ФИО1 на то, что при заключении договора он не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора ввиду его типового характера, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, то есть каждый участник гражданско-правового оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения на определенных сторонами условиях. Вместе с тем ФИО1 подписал заявление, направил его в Банк, от получения кредита на оговоренных условиях не отказался. Кроме того, по условиям программы, заемщик вправе отказаться от дополнительной услуги в виде включения в Программу страхования, однако, своим правом ФИО1 не воспользовался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия о подключении истца к программе страхования приняты добровольно, с Правилами страхования он ознакомлен. Банк выполнил его поручение и оказал услугу по организации страхования заемщика, включив его в список застрахованных лиц в соответствии с договором коллективного страхования с ЗАО "МетЛайф".

Также суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за карту 

<

...> в размере 

<

...> рублей, что не противоречит действующему законодательству, условиям заключенного между сторонами договора, по следующим основаниям.

В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно пункта 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с Положением Центрального банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

Взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

Таким образом, данная услуга банком не была навязана, условие о взимании указанной комиссии было согласовано сторонами и не противоречит закону, а доводы в части признания незаконным удержания комиссии за карту Gold основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, суд основания для удовлетворения требований о взыскании комиссии за снятии наличных в размере 

<

...> комиссии за СМС информирование., поскольку выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание либо комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств.

Согласно вышеуказанному Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

В связи с этим, условия кредитного договора по оплате комиссии за обслуживание банковской карты и взимание банком платы за оказание данной услуги Закону РФ "О защите прав потребителей" не противоречат.

Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая направлена на создание условий, обеспечивающих фиксацию сведений, связанных с предоставлением и погашением кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка информации об образовании и изменении ссудной задолженности. Банк не вправе устанавливать вознаграждение за ведение ссудных счетов. Однако оплата комиссии за обслуживание кредитной карты закону не противоречит.

Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае по переводу денежных средств со счета на счет), прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, комиссии взимались за совершение действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика дополнительное благо или иной полезный эффект. Мотивами отказа истцу в данной части требований послужило то обстоятельство, что услуга смс-информирование носила для заемщика добровольный характер, ее предоставление кредитором было основано на заявлении ФИО1 о подключении данной услуги и согласием заемщика на ежемесячную оплату данного сервиса. Поскольку с заявлением о прекращении смс-информирования заемщик ФИО1 в банк не обращался, суд не установил оснований для признания действий банка в данной части противоправными, в связи с чем отказывает истцу в возмещении денежных средств в сумме 

<

...>, оплаченных в качестве ежемесячных комиссий за смс-услуги. Не установив при разрешении настоящего гражданско-правового спора нарушений прав ФИО1, как потребителя, суд считает правильным отказать истцу и в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В. Рукосуева