Дело № 1-99/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 17 июля 2017 года 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И., 

при секретаре Рябовой С.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Яковлева А.В., 

защитника адвоката Сулейманова Х.С., представившего удостоверение №.... от 

<

дд.мм.гггг> и ордер №.... от 

<

дд.мм.гггг>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .... ранее судимого: 

– 

<

дд.мм.гггг> .... по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

дд.мм.гггг> по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

<

дд.мм.гггг> в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь возле остановочного комплекса «....», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил открыто похитить имущество у ранее незнакомой Потерпевший №1 

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 в лесопарковую зону, находящуюся между указанным остановочным комплексом и ...., расположенной в 

<

адрес>, догнал потерпевшую и, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для Потерпевший №1, вырвал из правой руки потерпевшей и похитил полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий, в котором находился мобильный телефон «....» с зарядным устройством и чехлом общей стоимостью 32000 рублей. 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 32000 рублей. 

Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие ...., явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ....

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого корыстного, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести; в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание; .... 

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. Также суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто только в случае реального исполнения наказания, в связи с чем оснований для применения положений 73 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, то при определении размера наказания, которое подлежит назначению подсудимому за совершенное преступление, суд полагает возможным применить положения части третьей статьи 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с пунктом «....» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии .... режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии .... режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дд.мм.гггг>. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде .... – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

.... 

.... 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий С.И. Марков