К делу № 2-468/2025

УИД 23RS0038-01-2025-000569-21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 24 июня 2025 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявле-нию ФИО3 к ФИО1 о возме-щении морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявле-нием к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлени-ем. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения при-чиненного ему морального вреда 50000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с сентября 2008 года. С ДД.ММ.ГГГГ он находится в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отдела МВД России по Отрадненскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, но не позднее 19 часов 04 минуты, во время несения службы на ЗСПП-21 а/д 

<

адрес> граница Ставро-польского края 24 км. + 450 м. им было остановлено транспортное средство «Лада Нива» с государственным регистрационным знаком № регион под управ-лением ФИО1, поскольку в действиях водителя усматривались администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 07 минут по 19 часов 15 минут у ФИО1, находящегося на территории ЗСПП-21 а/д 

<

адрес> граница Став-ропольского края 24 км. + 450м. (географические координаты 44.475090; 41.721729), в ходе пресечения выявленных им в результате разбирательства административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 12.2, ч, 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, возник - умысел на применение в отношении него насилия, в связи с исполнением его должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 07 минут по 19 часов 15 минут, ФИО1 находясь на территории ЗСПП-21 а/д ст. Отрадная граница Ставропольского края-24 км. + 450м. (географические координаты 44.475020; 41.721729), действуя умышленно, используя в качестве мотива совершения преступления - стремление уклониться от ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 3,4 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ, понимая, что он является представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью воспрепятствования законной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно стал хватать его обеими руками форменное обмундирование в области шеи и в последующем совершил укус в область нижней трети левого плеча. 

Своими преступными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти и причинил ему физический вред, а именно повреждение в виде поверхностной укушенной раны нижней трети левого плеча, которая согласно пункту 9 медицинских критериев квалифицирующих при-знаков тяжести вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ №, не влечет за собой кратковре-менного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением моих долж-ностных обязанностей.

Приговором Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он является потерпевшим по данному уголовному делу. 

В судебное заседание истце ФИО3 не явился, в заявлении, адресо-ванном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, однако, считает заявленную истцом сумму морального ущерба в размере 50000 чрезмерно завышенной, и подлежащей снижению до разумных пределов. 

Ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав ответчика, ис-следовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворе-нию по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что приговором Отрадненского район-ного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении пре-ступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

Потерпевшим по уголовному делу, признан ФИО3.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является ком-пенсация морального вреда. 

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство лич-ности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, непри-косновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и дру-гими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случа-ях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимуще-ственного права и характера последствий этого нарушения. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физиче-ские или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неиму-щественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематери-альные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может воз-ложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятель-ства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший ФИО2 перенес нравственные страдания, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его пове-дения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приговора Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с суточной расстановкой на указан-ную дату находился на службе на ЗСПП-21 а/д 

<

адрес> граница Ставрополь-ского края 24 км. + 450м., то есть исполнял должностные обязанности, предусмот-ренные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности до-рожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> А.В. Вой-тенко, согласно которой обязан: предотвращать и пресекать административные правонарушения на маршрутах патрулирования, обеспечивать всестороннее, пол-ное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выяв-лять причины и условия, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к их устранению (п. 3.14); выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с места совершения дорожно-транспортного происшествия или используемые в противоправных действиях (п. 3.25); охранять общественный порядок на маршруте патрулирования (п. 3.29).

В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, но не позднее 19 часов 04 минуты, во время несения службы на ЗСПП-21 а/д 

<

адрес> граница 

<

адрес> 24 км. + 450м. инспектором ДПС ФИО3 было остановлено транспортное средство «Лада Нива» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО1, поскольку в действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 07 минут по 19 часов 15 минут у ФИО1, находясь на территории ЗСПП-21 а/д 

<

адрес> граница 

<

адрес> 24 км. + 450м. (географические координаты 44№), в ходе пресечения инспектором ДПС ФИО3 выявленных в результате разбирательства административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, возник умысел на применения насилия в отношении указанного представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей.

27.06.2024 года с 19 часов 07 минут по 19 часов 15 минут, ФИО1 находясь на территории ЗСПП-21 а/д 

<

адрес> граница 

<

адрес> 24 км. + 450м. (географические координаты 44.475090; 41.721729), действуя умыш-ленно, используя в качестве мотива совершения преступления – стремление укло-ниться от ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 3,4 ст.12.2, ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, понимая, что ФИО3 является представителем власти, находящимся в форменном обмун-дировании сотрудника полиции, с целью воспрепятствования законной деятельно-сти последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступ-ления применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно стал хватать обеими руками форменное обмундирование в об-ласти шеи и в последующем совершил укус в область нижней трети левого плеча инспектора ДПС ФИО3, в связи с исполнением им свои должностных обязанностей. 

Своими преступными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти Болда-рева А.А. и причинил последнему физический вред, а именно повреждение в виде поверхностной укушенной раны нижней трети левого плеча, которая согласно пункту 9 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ № не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данные обстоятельства в силу 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, факт причинения представителю власти физического вреда, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и вина ответчика установлены вступившим в законную силу приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 04.10.2024 года. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен мо-ральный вред. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществ-ляется в денежной форме. 

Не вызывает сомнения у суда, что ФИО3 причинен моральный вред, который подлежит компенсации. 

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины, материальное положение ответ-чика, а также степень страданий истца. 

Руководствуясь положениями ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, требования-ми справедливости и соразмерности, с учётом материального положения ответчика, и характера причиненных ФИО3 нравственных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей. 

Данное решение обусловлено тем, что указанную сумму суд считает сораз-мерной объему и характеру пережитого потерпевшим ФИО3 физических и нравственных страданий, с учетом всех обстоятельств дела.

В остальной части требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу п. 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в поль-зу ФИО3 (паспорт № №) в счет возмещения морального вреда 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход государства государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

В остальной части, в удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через От-радненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в оконча-тельной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2025 года. 

Судья О.В. Макаренко