Дело № 2-1327/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак РБ Конаревой О.Н., 

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью. 

Свои требования мотивировала тем, что 18 декабря 2017 года около 01:10 часа ФИО2, находясь в нетрезвом состоянии на отдыхе в клубе «Страйк», причинила ей (ФИО8) телесные повреждения за то, что она (ФИО8) как работник клуба отключила дорожку для игры в боулинг. ФИО2 с силой ударила ее (ФИО8), схватив за волосы, об свое колено, от чего причинила ей физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у нее (ФИО8) имелись повреждения в виде кровоизлияний и ссадины слизистой нижней губы, которые причинены тупым предметом и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО2 вела себя агрессивно, нанесла телесные повреждения на глазах у ее (ФИО8) коллег и других посетителей клуба, что многократно увеличило ее (ФИО8) страдания. После произошедшего она (ФИО8) обратилась в травмпункт (где был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга, ушибленная рана нижней губы, ушиб шейного отдела позвоночника»), откуда была направлена на госпитализацию к нейрохирургу, который подтвердил диагноз «ушиб мягких тканей головы». После этого она (ФИО8) вынуждена была проходить лечение у терапевта, хирурга, невролога. На лечение потрачено 3720 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, денежные средства, потраченные на лечение, в размере 3720 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9500 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала. Суду показала, что в ночь на 18 декабря 2017 года ФИО1 находилась на работе в боулинг-клубе «Страйк». ФИО2 вместе со своим товарищем бросили одновременно на дорожку два шара, в связи с чем дорожка закрылась. ФИО2 было предложено оплатить штраф за нарушение, но она отказалась, из-за чего произошел конфликт. И в ходе ссоры ФИО2 схватила ФИО1 за волосы и силой ударила об колено, в результате чего у истицы были разбита губа и ушиб головы. Собрались посетители клуба, были сотрудники полиции. Истица оказалась в унизительном положении. Впоследствии ФИО1 обратилась в травмпункт, затем была проведена экспертиза об определении причиненного вреда здоровью истицы. Ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду показала, что согласна оплатить лечение истицы, а также судебные расходы. Возмещать моральный вред не согласна. 18 декабря 2017 года находилась в боулинг-клубе. Им отключили дорожку из-за того, что одновременно по их дорожке ударил и два шара, в связи с чем дорожка опустилась. Молодой человек оплатил штраф. Она высказала претензии сотрудникам боулинга. На что ФИО8 ей грубо ответила. В результате между ними возник конфликт, в ходе которого она схватила ФИО8 за волосы. Об колено головой она ее не ударяла, такого не было. Согласна с тем что у ФИО8 была разбита губа, но головой она ее не ударяла. Считает, что необходимости проходить МРТ и посещать невролога 19 и 20 декабря 2017 года у ФИО1 не было, так как сотрясение головного мозга нейрохирург исключил. Просит учесть, что у нее двое малолетних детей, она (ФИО2) воспитывает их одна. 

В своем заключении помощник прокурора 

<

адрес> РБ ФИО5 полагает, что истцом доказано причинение вреда здоровью путем насильственных действий ФИО2 Считает, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере 10000 рублей. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы ФИО1, не явившейся в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, исследовав представленную суду видеозапись, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, считает необходимым требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Из постановления следует, что 18 декабря 2017 года около 01:10 часа в клубе «Страйк» по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО2 причинила телесные повреждения ФИО1 

Согласно заключению эксперта № от 18 декабря 2017 года, имеющегося в деле об административном правонарушении, у ФИО1 имели место повреждения в виде кровоизлияний и ссадин слизистой нижней губы. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), и не влекут кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Тем самым, в результате нанесения ФИО2 побоев ФИО1, ей причинены физические и нравственные страдания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень нравственных страданий, учитывая характер побоев, наличие одного повреждения в виде кровоизлияния и ссадины слизистой нижней губы, степень вины ответчика, материальное положение ответчика, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, - в размере 8000 рублей.

В связи с получением телесных повреждений ФИО6 обратилась к участковому терапевту, в связи с полученными повреждениями истице были назначен прием лекарственных препаратов: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Стоимость указанного лечения составила 920 рублей в общем размере, что подтверждается кассовыми чеками от 21 декабря 2017 года на л.д. 9. 

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства, потраченные на лечение, в размере 920 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на лечение, а именно посещение платного невролога, проведение МРТ-исследования, суд считает необходимым отказать, поскольку необходимость в посещении платного невролога и проведении МРТ-исследования отсутствовала, указанные медицинские услуги истица получила по собственной инициативе, а не по назначению врача. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы ФИО1, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9500 рублей подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Учитывая требования разумности и справедливости, время, затраченное представителем истицы, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Расходы истицы по составлению искового заявления, консультации в размере 2500 рублей подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы на лечение в сумме 920 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления и консультации в размере 2500 рублей, всего взыскать 16 420 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья А.Р. Халитова