№ 2-2607/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М., 

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СЕЛФ» на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СЕЛФ» к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

у с т а н о в и л:

ООО «СЕЛФ» обратился в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО2 Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 долг по договору займа 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 56038 руб., и судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между ООО «СЕЛФ» и ФИО2 Д.М.Г. заключён договор займа. В соответствие с условиями указанного договора ООО «СЕЛФ» передало ФИО2 денежные средства в сумме 600000 руб., а ФИО2 обязался возвратить сумму займа не позднее Д.М.Г., что подтверждается написанной ФИО2 распиской. До настоящего времени денежные средства обществу не возвращены.

За период просрочки возврата суммы долга с Д.М.Г. по Д.М.Г. 191 день (так в исковом заявлении) подлежат начислению проценты в порядке, определяемом п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление ООО «СЕЛФ» принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ООО «СЕЛФ» на основании доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещался по месту жительства, известным телефонным номерам, от получения извещения уклонился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. 

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учётом обстоятельств дела суд приходит к следующему.

Стороной истца в материалы дела представлена подлинная расписка ФИО2 от Д.М.Г., согласно которой он получил от общества с ограниченной ответственностью «СЕЛФ» в качестве займа денежную сумму 600000 руб. Сумму займа обязуется вернуть не позднее Д.М.Г..

Пунктом 2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

По смыслу указанной статьи нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. 

Ответчик не представил доказательств своевременного исполнения им денежного обязательства, заключение договора займа не оспорил.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании в его пользу суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными. 

Проверив представленный расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период, суд находит неверным количество дней просрочки, указанное истцом, поскольку за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. период просрочки составляет 440 дней, а не 191 день, как указано в иске. Однако размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный по процентной ставке рефинансирования, установленной Банком России за разные временные промежутки периода просрочки, истцом рассчитан верно и составляет 56038 руб. 36 коп.

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, на будущее до возврата должником суммы займа истцом не заявлялось, поэтому суд, в соответствие с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

При этом представитель истца ООО «СЕЛФ» на основании доверенности ФИО1 настаивала на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объёме, при обсуждении по инициативе суда полагает не подлежащими применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик ФИО2 ходатайства о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил. Учитывая период просрочки, недобросовестные действия заимодавца, ответчика по настоящему делу, то, что по договору займа не устанавливались проценты за пользование займом, суд полагает размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56038 руб. 36 коп. соответствующим характеру и существу допущенных ответчиком нарушений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу ООО «СЕЛФ» за счёт ответчика ФИО2 подлежат возмещению понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9760 руб. 38 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СЕЛФ» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СЕЛФ» с ФИО2 долг по договору займа в сумме 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 56038 руб. 36 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9760 руб. 38 коп., всего 665798 руб. 74 коп. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Завертайлов