Дело № 2а-11300/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-008822-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №14 по Московской области о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 14 по Московской области, в котором просил признать безнадежной к взысканию налоговую задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> кроме того, просил обязать МИФНС России № 14 по Московской области списать указанную налоговою задолженность с лицевого счета.

Административной истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика МИФНС России № 14 по Московской области в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на налоговом учете в МИФНС России № 14 по Московской области в соответствии с местом регистрации.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом в связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета сформировано требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>, которым налогоплательщику предлагалось добровольно погасить числящуюся за ним задолженность по налогам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки требование налогового органа не было исполнено.

В связи с неисполнением Требования от ДД.ММ.ГГГГ №, Инспекцией сформировано Решение о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму актуального отрицательного сальдо ЕНС в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п. п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

Как установлено судом, налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика Требование от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а Решение о взыскании № было сформировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 4 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 9, 10 указанного постановления по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Автомобили признаются объектом налогообложения (п. 2 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 НК РФ в обязанности налогового органа входит представление налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Истец просит применить срок исковой давности за пределами трех лет.

По истечении срока исковой давности задолженность может быть признана безнадежным долгом, который учитывается в составе внереализационных расходов отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности (п. 7 ст. 272 НК РФ).

Исчисление срока исковой давности для целей признания задолженности безнадежной производится налогоплательщиком в соответствии с положениями Гражданского кодекса (Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-03-06/1/37298).

Так: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ); общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), и заканчивается в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ); течение срока исковой давности может прерываться совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (203 ст. ГК РФ).

При этом в ГК РФ не уточнено, какие конкретно действия обязанного лица прерывают течение срока. Их примерный перечень приведен в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43. К таким действиям могут относиться, в частности: Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В установленные законом сроки ответчик с требованием о принудительном взыскании задолженности за период с № год включительно в суд не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженность по налогам и пени на общую сумму 

<

данные изъяты>, в том числе: транспортный налог за 2010 год в размере 

<

данные изъяты>, транспортный налог за 2011 год в размере 

<

данные изъяты>, транспортный налог за 2012 год в размере 

<

данные изъяты>, транспортный налог за 2013 год в размере 

<

данные изъяты>, транспортный налог за 2014 год в размере 

<

данные изъяты>, транспортный налог за 2015 год в размере 

<

данные изъяты>, транспортный налог за 2016 год в размере 

<

данные изъяты>, транспортный налог за 2022 год в размере 

<

данные изъяты>, налог на имущество за 2022 год в размере 

<

данные изъяты>, земельный налог за 2022 год в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> Данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения. 

Административное исковой заявление истца ФИО1 зарегистрировано в Видновском городском суде Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по налогам (включая и пени) возникшая у административного истца до 2016 года, в силу закона указанная недоимка признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

Поскольку срок оплаты налога на транспорт и имущество за 2022 год в соответствии с пунктом 1 ст. 363 ННК РФ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в данной части иск к удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска ФИО1 о признании задолженности по транспортному налогу безнадежной к взысканию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178, ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС России № 14 по Московской области о признании безнадежной ко взысканию налоговой задолженности, обязании аннулировать задолженность из личного кабинета – удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 на: транспортный налог за 2010 год в размере 

<

данные изъяты>, транспортный налог за 2012 год в размере 

<

данные изъяты>, транспортный налог за 2013 год в размере 

<

данные изъяты>, транспортный налог за 2014 год в размере 

<

данные изъяты>, транспортный налог за 2015 год в размере 

<

данные изъяты>, транспортный налог за 2016 год в размере 

<

данные изъяты>

Обязать МИФНС России № 14 по Московской области исключить из ЕНС налогоплательщика ФИО1 (ИНН №) пени, начисленные на указанные налоговые задолженности.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.