Дело № 2-607/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

представителя ответчиков ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО9 о признании недостойными наследниками, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО16, ФИО8, ФИО3, ФИО9, указав в нем, что она является наследником после умершей ФИО5, при этом ответчики своими действиями способствовали тому, чтобы она не стала наследником, в том числе, отрицанием в суде факта родства между ней и умершей ФИО5, ложным обвинением в убийстве ФИО5 путем отравления цветами, физическим насилием со стороны ответчика ФИО9 по принуждению к отказу от наследства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО13 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) на правопреемника ФИО4 

Истец и её представитель в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 и их представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признали, полагая его необоснованным.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с иском согласилась.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, направила в суд своего представителя ФИО6, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без её участия.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: 

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. 

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. 

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены и постановлено нижеследующее. 

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянницей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве на садовый домик площадью 35 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на 1/6 долю в праве на гараж площадью 38,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Также из указанного решения суда следует, что наследников первой очереди по закону к имуществу ФИО5 не установлено, а наследниками второй очереди к имуществу ФИО5 являются ее сестра ФИО13 и племянники ФИО1 и ФИО7 (по праву представления в связи со смертью их матери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ), а также ФИО8, ФИО3 и ФИО9 (по праву представления в связи со смертью их матери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ о том, что вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется, иск ФИО1 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению уже только по одному этому основанию.

Кроме того, указанные в иске обстоятельства не подтверждены в судебном порядке, как этого требует диспозиция п. 1 ст. 1117 ГК РФ, а вышеуказанное решение суда по иску об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования не может таковым являться, исходя из характера спора, который не относится к указанным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В этой связи иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере по 2500 руб. в пользу каждого, определенные судом с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО9 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 2500 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2018 года.