Дело № 

<

...>а-30/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...>

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Харламовой О.А.,

при секретаре Бердовой А.А.,

с участием прокурора Урадовской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим решения Омского городского Совета от 

<

...> № 

<

...> «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

...> области» (в редакции решений Омского городского Совета от 

<

...> № 

<

...>, от 

<

...> № 

<

...>) в части выделения территориальной зоны П1 с номером 1895, территориальной зоны П3 с номером 1968, территориальной зоны ИТ2 с номером 1373, территориальной зоны Р4 с номером 2060 по отношению к границам земельного участка с кадастровым номером 

<

...>,

установил:

решением Омского городского Совета от 

<

...> № 

<

...> утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

...> области. Первоначальный текст документа опубликован на официальном сайте Омского городского Совета в сети «Интернет» (http://www.omskgorsovet.ru) и в газете «Третья Столица» от 

<

...> № 

<

...>.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

...> области в приложении № 

<

...> к настоящим Правилам приведена Карта градостроительного зонирования территорий 

<

...>.

Указанным приложением (в редакции решений Омского городского Совета от 

<

...> № 

<

...>, от 

<

...> № 

<

...>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., местоположение которого определено относительно ориентира – трехэтажного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, установлены следующие территориальные зоны: зона производственно-коммунальных объектов I-II классов опасности (П1-1895), зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (П3-1968), зона городского наземного транспорта (ИТ2-1373), прибрежная зона отдыха (Р4-2060).

ФИО1, являющийся арендатором земельного участка и собственником расположенных на участке нежилых зданий и железнодорожных путей, обратился с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных Правил в части установления четырех территориальных зон в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, ссылаясь на противоречие территориального зонирования положениям ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничение прав по использованию земельного участка (л.д.5-8).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

...> (л.д.83), заявленные требования поддержала.

Представитель Омского городского Совета ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

...> (л.д.91), поддержав доводы письменного отзыва (л.д.87-90), возражала относительно удовлетворения административного иска, ссылаясь на принятие нормативного правового акта в пределах компетенции Омского городского Совета, в установленной форме, без нарушения требований законодательства, предъявляемых к процедуре подготовки, согласования, рассмотрения, представления проектов правового акта, опубликования и вступления в законную силу. 

Заинтересованные лица - ФИО4, ЗАО «Управляющая компания «Эко Юнион», надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив нормативный правовой акт в оспариваемой части на его соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Урадовской С.А., полагавшей, что основания для удовлетворения требований ФИО1 имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО4 и ЗАО «Управляющая компания «Эко Юнион» на основании договора аренды от 

<

...> № № 

<

...>, заключенного с ГУЗР Омской области, являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира – трехэтажного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> 

<

...>; срок аренды – 

<

...> лет (л.д.9-19).

В результате градостроительного зонирования земельный участок, используемый административным истцом, а также расположенные на нем нежилые здания с пристроями, причал и железнодорожные пути вошли в территориальные зоны П1-1895 (зона производственно-коммунальных объектов I-II классов опасности), П3-1968 (зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности), ИТ2-1373 (зона городского наземного транспорта), Р4-2060 (прибрежная зона отдыха) (л.д.104, 105).

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Как установлено ст. 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 

<

...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 ч. 3 ст. 8 и ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 26 ч. 1 ст. 9 Устава 

<

...>, принятого решением Омского городского Совета от 

<

...> № 

<

...>, утверждение Генерального плана городского округа, а также утверждение правил землепользования и застройки являются полномочиями органов местного самоуправлению по решению вопросов местного значения, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Решением Омского городского Совета от 

<

...> № 

<

...> утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ 

<

...> области. Указанное решение опубликовано в газете «Третья столица» (специальный выпуск) от 

<

...> № 

<

...>. 

Правила землепользования и застройки 

<

...> утверждены решением Омского городского Совета от 

<

...> № 

<

...> «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

...> области», опубликованы в газете «Третья столица» от 

<

...> № 

<

...> (491).

Таким образом, оспариваемое решение Омского городского Совета от 

<

...> № 

<

...> «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

...> области» принято полномочным представительным органом местного самоуправления г. Омска в пределах компетенции муниципального образования, с соблюдением требований об официальном опубликовании, установленных ст. 7 Устава 

<

...>. 

Процедура принятия нормативных правовых актов, включающая проведение публичных слушаний, подготовку заключения по результатам публичных слушаний, соблюдена, что не оспаривалось сторонами административного дела.

В соответствии с п. 6 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В силу п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей в части 4 предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ч.2 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что границы территориальных зон могут устанавливаться по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, красным линиям, границам земельных участков, границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований, границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, естественным границам природных объектов, иным границам.

В материалы дела представлен фрагмент Карты градостроительного зонирования территорий 

<

...> (приложение № 

<

...> к оспариваемым Правилам землепользования и застройки), из которого со всей очевидностью следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...> принадлежит к четырем территориальным зонам: П1-1895 (зона производственно-коммунальных объектов I-II классов опасности), П3-1968 (зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности), ИТ2-1373 (зона городского наземного транспорта), Р4-2060 (прибрежная зона отдыха) (л.д.104, 105). 

При этом граница между указанными территориальными зонами проходит через земельный участок и расположенные на участке нежилые здания и железнодорожные пути (л.д.26).

Таким образом, территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером 

<

...> не отвечает установленным требованиям принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне, а также требованиям к установлению границ территориальных зон.

Доводы административного ответчика относительно необходимости обращения ФИО1 в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки судом отклоняются, поскольку указанные действия административного истца не исключают обращения за судебной защитой в случае противоречия нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления муниципального образования г. Омск иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку при рассмотрении административного иска установлено противоречие приложения № 

<

...> к Правилам землепользования и застройки в части установления четырех территориальных зон в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...> требованиям ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению. 

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт до вынесения настоящего судебного постановления применялся, Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

...> области, утвержденные решением Омского городского Совета от 

<

...> № 

<

...> «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

...> области» (в редакции решений Омского городского Совета от 

<

...> № 

<

...>, от 

<

...> № 

<

...>), в части установления в Приложении № 

<

...> к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

...> области «Карта градостроительного зонирования территорий 

<

...>» режима территориальной зоны П1 с номером 1895, режима территориальной зоны П3 с номером 1968, режима территориальной зоны ИТ2 с номером 1373, режима территориальной зоны Р4 с номером 2060 по отношению к границам земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, местоположение которого установлено относительно ориентира – трехэтажного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, 

<

...> 

<

...> подлежат признанию недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

...> области, утвержденные решением Омского городского Совета от 

<

...> № 

<

...> «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

...> области» (в редакции решений Омского городского Совета от 

<

...> № 

<

...>, от 

<

...> № 

<

...>), в части установления в Приложении № 

<

...> к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

...> области «Карта градостроительного зонирования территорий 

<

...>» режима территориальной зоны П1 с номером 1895, режима территориальной зоны П3 с номером 1968, режима территориальной зоны ИТ2 с номером 1373, режима территориальной зоны Р4 с номером 2060 по отношению к границам земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, местоположение которого установлено относительно ориентира – трехэтажного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты Омского городского Совета, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.А. Харламова