Адм. дело № 2а-1916/2018

Поступило в суд 10.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ***, УФССП по НСО о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ***, УФССП по НСО о признании действий судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными.

В судебном заседании административный истец и ее представитель требования административного иска поддержали в полном объеме. В обоснование требований указали, что **** судебным приставом – исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания: возврат товара, взыскатель: ООО «БФК». О возбуждении в отношении нее исполнительного производства ей не было известно, соответствующее постановление в ее адрес не направлялось. В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем был взыскан исполнительского сбор в размере 5 000 руб. 00 коп., о чем ей стало известно **** из поступившего СМС о списании денежных средств. Данные действия судебного пристава – исполнителя были ею обжалованы **** вышестоящему руководству, жалоба оставлена без удовлетворения.

**** к ней домой приходила судебный пристав – исполнитель ФИО2, вручила под роспись копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления о взыскании исполнительского сбора. В последующем, **** она вновь обращалась с жалобой к вышестоящему руководству, **** вновь получила отказ в удовлетворении жалобы. Также она обращалась с жалобой в Роспотребнадзор. 

Наложение исполнительского сбора административный истец полагает незаконным, поскольку о процессуальной замене ответчика с ЗАО «БФК» на ООО «БФК» ей известно не было, такой организации как ООО «БФК» не существует, т.е. отсутствует взыскатель, демонтаж и вывод товара должен был быть произведен самим ответчиком и за его счет, какие – либо препятствия она не чинила в демонтаже и вывозе товара ответчику, однако таковой не прибывал к ней домой; о возбуждении исполнительного производства ей также не было известно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была вручена. Поскольку ответчик не является для демонтажа окон, выполнить условия мирового соглашения она не имеет возможности. Самостоятельно никаких действий по демонтажу она не производила, в письменном виде к ответчику не обращалась. Окна до настоящего времени вставлены на объекте, ей принадлежащем, используются ею. С заявлениями о приостановлении, прекращении исполнительного производства она не обращалась. О нарушении своих прав, о том по какому исполнительному производству взыскивается сбор, узнала **** Следовательно, действия судебного – пристава исполнителя незаконны. На основании вышеизложенного просили удовлетворить административное исковое заявление, также просили восстановить срок для обращения с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по *** с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 направлялась дважды. Когда было получено уведомление о том, что копия данного постановления вручена **** было принято решение о взыскании исполнительского сбора, поскольку не исполняется судебный акт. Взыскатель есть, он обратился с ответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена **** списание денег имело место **** Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлялась почтовым сообщением, а также получена **** должником нарочно. Оспариваются действия, но не само постановление. Пропущен заявителем срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не усматривает по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено. что в производстве Железнодорожного районного суда *** находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «БФК» о защите прав потребителей, рассмотрение которого было окончено мировым производством, производство по делу. прекращено. 

В последующем произведена замена ЗАО «БФК» его правопреемником ООО «БФК», а также дано разъяснение содержания исполнительного документа ** от **** согласно которому демонтаж товара (окна) и его вывоз осуществляется силами и за счет ООО «БФК» (л.д. 9).

**** судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство ** в отношении должника ФИО1 

Копия постановления была направлена в адрес должника, в том числе повторно **** Имеются сведения о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником **** (л.д. 42-47).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Доказательств обратного административным истцом не представлено. С момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 не обращалась с заявлением о приостановлении исполнительного производства, о его прекращении, не оспаривала самого постановления о возбуждении исполнительного производства по указываемым ею основаниям (отсутствие взыскателя, невозможность исполнения судебного акта).

**** судебным приставом - исполнителем принято постановление о наложении исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа (срок не был установлен, поскольку требования должны были быть выполнены немедленно) (л.д. 52-53). 

Документы, представленные в материалах исполнительного производства, подтверждают, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора вручена ФИО1 **** нарочно, иного ответчиком не представлено (л.д. 53). При этом списание исполнительского сбора произведено **** о чем административному истцу пришло СМС – уведомление. 

После получения СМС – уведомления административный истец неоднократно обращалась с жалобами на взыскание с нее исполнительского сбора: **** В УФССП по НСО (л.д. 22), а также **** на который получен ответ ****л.д. 18 оборот). 

С настоящим иском в суд истец обратилась **** о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении и ходатайстве о восстановлении срока. 

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.ч.1,2,3,6,7 ст.112 Федерального закона от **** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей. 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратится в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу ст. 180 ч.5 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для восстановления срока для обращения с настоящим иском в суд, данный процессуальный срок административным истцом пропущен без уважительных на то причин. Само по себе действие судебного пристава – исполнителя носило законный характер. 

Письменными материалами дела в полной мере подтверждается, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получила **** каких –либо действий по оспариваю данного постановления, либо по принятию мер для исполнения судебного акта, либо представлению доказательств невозможности его исполнения, отсутствия обязательств по исполнению не представила судебному приставу – исполнителю. Далее, о списании исполнительского сбора, т.е. о действиях судебного пристава – исполнителя, которые ею оспариваются в настоящее время, ФИО1 стало известно **** при получении уведомления. Она воспользовалась правом на подачу жалобы, получила ответ, копию постановления о взыскании исполнительского сбора получила **** о чем свидетельствует собственноручная роспись на постановлении, имеющемся в материалах исполнительного производства, вновь обратилась с жалобой, на которую получила ответ **** но с настоящим иском в суд обратилась лишь **** т.е. с пропуском установленного процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд, который истекал **** (если считать с момента получения ответа на повторную жалобу). Доводы истца о том, что она также обращалась в Роспотребнадзор, не имеют правового значения, поскольку действия и постановления судебного пристава – исполнителя обжалуются лишь вышестоящему руководству либо в суд, что прямо предусмотрено законом. Подача жалобы некомпетентному лицу не может являться основанием для восстановления срока, порядок оспаривания указан в самих постановлениях. Таким образом, об оспариваемых действиях и основаниях для совершения таковых ФИО1 достоверно стало известно **** но с настоящим иском в суд она обратилась лишь **** Постановление о взыскании исполнительского сбора ею не оспаривалось самостоятельно. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в материалах дела не представлено. Суд также приходит к выводу, что истец не была лишена возможности обратиться с иском в суд сразу после получения копии постановления **** выразить свое несогласие с действиями пристава – исполнителя либо в установленный срок после получения ответа на жалобу, поданную **** При отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока, не может быть восстановлен срок для обращения с иском в суд. 

Пропуск срока для обращения с настоящим иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление ФИО1 не обосновано и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца ФИО1 к Отделу судебных приставов по ***, УФССП по *** о признании действий незаконными - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированно форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 23.05.2018г.