ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сундеева С.А., при секретаре судебного заседания Ковырзине В.О. и Горковенко Е.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Юдичева В.Н., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Юматова И.В., в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, рассмотрев уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 339 и ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

судебным следствием военный суд установил:

ФИО2, совместно с ФИО3, являясь военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Самаре, договорились совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих МО РФ. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 

<

данные изъяты> ФИО2, действуя во исполнение корыстного преступного умысла, находясь рядом с контрольно-пропускным пунктом войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, обратился к 

<

данные изъяты> ФИО3, которому предложил вступить с ним в преступный сговор на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества - денежных средств МО РФ в виде якобы причитающегося тому возмещения расходов, связанных с фиктивной служебной командировкой на пункт отбора, расположенный в 

<

адрес>, продолжительностью 30 суток. При этом 

<

данные изъяты> ФИО2 сообщил 

<

данные изъяты> ФИО3 о том, что командованием войсковой части № тот будет направлен в служебную командировку на пункт отбора, расположенный в 

<

адрес>, продолжительностью 30 суток, без фактического убытия в нее, заверив, что он лично обеспечит оформление документов о проживании в одной из гостиниц 

<

адрес>, на основании которых ему будут выплачены денежные средства в качестве возмещения расходов, связанных с фиктивной служебной командировкой, часть из которых необходимо будет передать ему(Погосяну), на что Петросян согласился.

Далее, Петросян совместно с Погосяном оформили и передали рапорт командованию войсковой части № об убытии 

<

данные изъяты> ФИО3 в служебную командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пункт отбора, расположенный в 

<

адрес>, после утверждения командиром воинской части, которого, Петросян был официально направлен в служебную командировку, в вышеуказанные даты, в которую он не убывал, проводя время по своему усмотрению.

При этом, Петросян совместно с Погосяном изготовили и передали представителям ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», заведомо поддельные документы, содержащие ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно: заявление на выдачу аванса под отчет на предстоящую служебную командировку на пункт отбора, расположенный в 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму командировочных расходов в размере 80050 рублей с прилагаемыми к нему командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором краткосрочного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о проживании в гостинице 

<

данные изъяты> и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих, о якобы нахождении его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке на пункте отбора, расположенном в 

<

адрес>, и проживании в указанный период времени в гостинице 

<

данные изъяты>, расположенной в том же населенном пункте, в связи с чем, он якобы понес командировочные расходы на общую сумму 80050 рублей, которые в дальнейшем Петросяну были возмещены и им получены, из которых 

<

данные изъяты> рублей в качестве суточных расходов и 

<

данные изъяты> рублей в качестве расходов по найму жилого помещения в этой гостинице, хотя он в указанный период времени в служебную командировку на пункт отбора, расположенный в 

<

адрес>, не убывал, в ней не находился, в гостинице 

<

данные изъяты>, расположенной в том же населенном пункте, не проживал, и в связи с этим командировочных расходов не понес.

При этом, Петросян, часть из вышеуказанных денежных средств, в размере 63000 рублей, передал Погосяну, а остальные 17050 рублей оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению, потратив их в дальнейшем на личные нужды.

В результате вышеуказанных действий подсудимых, МО РФ был причинен ущерб в размере 80050 рублей.

Кроме того, у ФИО2 являющегося военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Самаре возник преступный умысел на совершение пособничества в уклонении 

<

данные изъяты> ФИО3 от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана.

Реализуя задуманное, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО2 при помощи электронных средств связи обратился к своему бывшему сослуживцу - 

<

данные изъяты> Т.И.В., а ныне проходящему военную службу по контракту на пункте отбора, расположенном в 

<

адрес>, с просьбой оформления заведомо поддельного документа - телеграммы в адрес командира войсковой части №, содержащей не соответствующие действительности, ложные сведения, о якобы необходимости направления на пункт отбора представителей указанной воинской части для проведения информационно-агитационной работы среди граждан, пребывающих в запасе, хотя в действительности этого не требовалось. В ответ на это, 

<

данные изъяты> Т.И.В., не располагая информацией об истинных мотивах просьбы 

<

данные изъяты> ФИО2, согласился помочь. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 от 

<

данные изъяты> Т.И.В. при помощи электронных средств связи получено средство совершения 

<

данные изъяты> ФИО3 преступления - фотокопия телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной командиру войсковой части №, и содержащей не соответствующие действительности, ложные сведения, о якобы необходимости направления на пункт отбора представителей указанной воинской части для проведения информационно-агитационной работы среди граждан, пребывающих в запасе, хотя в действительности этого не требовалось. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, находясь в г. Самаре, обратился к командиру войсковой части № 

<

данные изъяты> С.А.А., которому напомнил о ранее продемонстрированной фотокопии телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся средством совершения преступления, и полученной ранее от 

<

данные изъяты> Т.И.В., попросив разрешение на убытие 

<

данные изъяты> ФИО3 в служебную командировку, продолжительностью 30 суток, на пункт отбора, расположенный в 

<

адрес>. Будучи обманутым, относительно истинности намерений 

<

данные изъяты> ФИО3, а также действительности представленного ему документа, 

<

данные изъяты> С.А.А. дал разрешение на убытие 

<

данные изъяты> ФИО3 в служебную командировку на пункт отбора, расположенный в 

<

адрес>, продолжительностью 30 суток, после чего последний был отправлен в данную командировку.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего – К.И.А., следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает 

<

данные изъяты> ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>». Обстоятельства совершения преступления ему известны из постановления о возбуждении уголовного дела. В результате преступных действий причинен ущерб, который не является для МО РФ значительным.

В судебном заседании подсудимый Погосян свою вину в предъявленном обвинении признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Петросян свою вину в предъявленном обвинении признал полностью в содеянном раскаялся, об обстоятельствах инкриминируемого ему преступлений дал показания соответствующие изложенному выше, подтвердив, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО2, который предложил ему фиктивно убыть в служебную командировку в 

<

адрес>, сроком на 30 суток, после чего подать в финансовую службу авансовые отчеты о якобы понесенных им затратах в командировке, а часть полученных денежных средств передать ему(Погосяну), на что он согласился.

При этом 

<

данные изъяты> ФИО2 сообщил, что он предоставит ему отчетные документы о якобы проживании в 

<

адрес> в одной из гостиниц, а также иные необходимые документы, что Погосян и сделал.

После получения фиктивных документов от Погосяна, он(Петросян) собственноручно составил авансовый отчет и приложив к нему данные документы, передал их в ФРП ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>».

Всего, за данную фиктивную командировку им было получено 80050 рублей, часть из которых, в размере 63000 рублей он передал Погосяну, а остальные 17050 рублей оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме личного признания подсудимых в предъявленном обвинении их виновность подтверждается показаниями свидетелей, а именно:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.И.В. следует, что он проходит военную службу по контракту на пункте отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>, в воинском звании 

<

данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил бывший сослуживец 

<

данные изъяты> ФИО2, с которым он ранее совместно проходил военную службу по контракту в войсковой части №,и попросил изготовить телеграмму в адрес командования войсковой части № о направлении военнослужащих этой воинской части в служебную командировку на пункт отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для проведения агитационной работы с гражданами, изъявивших желание поступить на военную службу по контракту. В целях поддержания товарищеских отношений с 

<

данные изъяты> ФИО2, не желая того расстраивать, он выполнить просьбу последнего согласился, сообщив, что изготовит подобную телеграмму и направит тому её фотографию. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он, находясь на службе на пункте отбора на военную службу по контракту, сел за служебный компьютер, на которому при помощи предустановленной программы 

<

данные изъяты> от имени начальника пункта отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Т.Е.П. в адрес командира войсковой части № составил телеграмму об отправке подчиненных военнослужащих на пункт отбора, расположенный в 

<

адрес>, для проведения информационно - агитационной работы среди граждан пребывающих в запасе. Исходящий номер и дата телеграммы он указал № от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности ее не зарегистрировав. При помощи той же компьютерной программы он поставил в телеграмму электронную подпись Т.Е.П. и распечатал получившуюся телеграмму на принтере. Далее он поставил на телеграмму оттиск гербовой печати пункта отбора. После того, как телеграмма была готова, он ее сфотографировал и посредством мессенджера «Whats app» (Ваттс апп) отправил 

<

данные изъяты> ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут около гостиницы 

<

данные изъяты> он встретился с Погосяном, который передал ему 5 командировочных удостоверений, в том числе на ФИО3 Получив указанные командировочные удостоверения он поставил в них оттиски гербовой печати пункта отбора, свидетельствующие о прибытии вышеуказанных военнослужащих в служебные командировки в 

<

адрес> и убытии из них, возвратив их в таков виде обратно 

<

данные изъяты> ФИО2 В действительности указанные военнослужащие в командировке в 

<

адрес> не находились и на пункт отбора на военную службу не прибывали. Взамен 

<

данные изъяты> ФИО2 передал ему 

<

данные изъяты> рублей в качестве благодарности за оказанные услуги. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Т.И.З., Т.Е.П., М.А.В., военнослужащих пункта отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, каждого в отдельности, следует, что военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 им не знаком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 на пункт отбора не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял. Телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ на пункте отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, не оформлялась. Оснований к ее оформлению не имелось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.А.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>, в воинском звании 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 прибыл к нему в служебный кабинет, расположенный в штабе войсковой части №, где продемонстрировал копию телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ пункта отбора на военную службу по контракту 

<

адрес>, сказав, что туда требуются военнослужащие для проведения информационно-агитационных работ. ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи у него с 

<

данные изъяты> ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого последний попросил разрешение на убытие 

<

данные изъяты> ФИО3 в служебную командировку на пункт отбора, расположенный в 

<

адрес>, продолжительностью 30 суток. При этом 

<

данные изъяты> ФИО2 напомнил ему о ранее продемонстрированной телеграмме № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что она является основанием для направления в служебную командировку. Вспомнив о том, что 

<

данные изъяты> ФИО2 ранее действительно показывал ему данную телеграмму, он дал разрешение 

<

данные изъяты> ФИО2 на оформление и убытие 

<

данные изъяты> ФИО3 в служебную командировку на пункт отбора, расположенный в 

<

адрес>, продолжительностью 30 суток. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 прибыл к нему в служебный кабинет и представил рапорт 

<

данные изъяты> ФИО3 на убытие того в служебную командировку на пункт отбора в 

<

адрес>, который он завизировал. ДД.ММ.ГГГГ он подписал командировочное удостоверение 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное ему 

<

данные изъяты> ФИО2 После этого в тот же день 

<

данные изъяты> ФИО2 прибыл к нему в служебный кабинет, где представил для подписи заявление 

<

данные изъяты> ФИО3 на выдачу аванса под отчет от ДД.ММ.ГГГГ, попросив его подписать. При этом 

<

данные изъяты> ФИО2 пояснил, что 

<

данные изъяты> ФИО3 потребуются денежные средства для убытия и проживания в 

<

адрес> в служебной командировке, а по ее окончанию тот за полученные в качестве аванса денежные средства отчитается. Дослушав 

<

данные изъяты> ФИО2, он подписал данное заявление и передал обратно, после чего тот покинул его кабинет. Вечером в тот же день ему на подпись представлен суточный приказ по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 направлен в служебную командировку на пункт отбора, расположенный в 

<

адрес>, для осуществления информационно-агитационной работы среди граждан, пребывающих в запасе, продолжительностью 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований к изданию в данном приказе указаны: телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ ранее ему продемонстрированная 

<

данные изъяты> ФИО2 и рапорт 

<

данные изъяты> ФИО3, который он ранее видел и подписал. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3, числясь в служебной командировке на пункте отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, обязанностей военной службы в войсковой части № не исполнял, в указанную воинскую часть не прибывал. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы. ДД.ММ.ГГГГ им утвержден авансовый отчет указанного военнослужащего за понесенные тем командировочные расходы. Каких-либо подозрений при подписании вышеуказанных документов у него не возникало, именно поэтому он их подписал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Ю.В., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в должности 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в делопроизводство прибыл 

<

данные изъяты> ФИО3, который оформил рапорт на убытие ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку на пункт отбора, расположенный в 

<

адрес>, сроком на 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Она сообщила 

<

данные изъяты> ФИО3 о том, что данный рапорт следует завизировать у командира войсковой части № 

<

данные изъяты> С.А.А., после чего передать ей, а она взамен выдаст ему командировочное удостоверение. Он взял с собой рапорт и убыл из делопроизводства штаба указанной воинской части. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 вновь прибыл к ней в делопроизводство, где представил ей завизированный командиром войсковой части № рапорт о его убытии в служебную командировку в 

<

адрес>. На основании данного рапорта она внесла 

<

данные изъяты> ФИО3 в суточный приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении последнего в служебную командировку в 

<

адрес> и выдала тому командировочное удостоверение вместе с выпиской из вышеуказанного приказа. При этом она сообщила о том, что данные документы необходимо подписать у командира войсковой части № 

<

данные изъяты> С.А.А. и заверить гербовой печатью указанной воинской части. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 прибыл к ней в делопроизводство штаба войсковой части № и сообщил о том, что прибыл из служебной командировки из 

<

адрес>, в связи с чем, она внесла его в суточный приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым тот полагался прибывшим из служебной командировки и приступившим к исполнению обязанностей военной службы. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.С.А. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>, в воинском звании 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время построения личного состава воинской части на плацу от 

<

данные изъяты> К.А.А. ему стало известно о том, что командованием войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ направлен в служебную командировку в 

<

адрес>, сроком на 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Об обстоятельствах убытия указанного военнослужащего в данную служебную командировку ему ничего не известно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 в войсковой части № он не видел, обязанностей военной службы тот в ней не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ он увидел 

<

данные изъяты> ФИО3 во время утреннего построения личного состава на плацу. С указанного времени тот начал исполнять обязанности военной службы в войсковой части №. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А.А. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>, в воинском звании 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он переведен к новому месту службы в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, на должность 

<

данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 предоставил ему выписку из приказа командира войсковой части № о направлении того с ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку в 

<

адрес>, сроком 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Об обстоятельствах убытия указанного военнослужащего в данную служебную командировку ему ничего не известно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 в войсковой части № он не видел, обязанностей военной службы тот в ней не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ он увидел 

<

данные изъяты> ФИО3 во время утреннего построения личного состава на плацу. С указанного времени тот начал исполнять обязанности военной службы в войсковой части №. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.П.А. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>, в воинском звании 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на территории войсковой части №, где ему на мобильный телефон позвонил сослуживец 

<

данные изъяты> ФИО2, который попросил его подойти на КПП № для разговора. В тот же день, около 12 часов, он подошел к КПП №, где встретился с ФИО2, рядом с которым находился также его сослуживец 

<

данные изъяты> ФИО3 В ходе разговора с ФИО2, последний предложил ему и ФИО3 написать рапорта на убытие в служебную командировку в 

<

адрес>, сроком на 30 суток, и подать заявления на аванс предстоящей служебной командировки, по окончанию которой им необходимо будет отчитаться за проживание в 

<

адрес>, подав в финансовую службу свои авансовые отчеты. При этом 

<

данные изъяты> ФИО2 пообещал им предоставить отчетные документы, подтверждающие якобы их проживании в одной из гостиниц 

<

адрес> и командировочные удостоверения с поставленными в них отметками о прибытии и убытии из названной служебной командировки, сказав о том, что фактически в указанную командировку убывать не требуется, и, что они могут заниматься своими делами и в войсковой части № в период служебной командировки не прибывать. С предложением 

<

данные изъяты> ФИО2 он и 

<

данные изъяты> ФИО3 согласились. ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО3, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, проследовали в штаб войсковой части № для написания рапортов об убытии в служебную командировку. Во время написания рапортов 

<

данные изъяты> ФИО4 прислал на мобильный телефон 

<

данные изъяты> ФИО3 фотографию телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ, которую они указали в качестве основания для служебной командировки в своих рапортах. Написав рапорта, они их передали женщине из делопроизводства войсковой части №, которая их вернула для визирования у командира их воинской части 

<

данные изъяты> С.А.А. Тогда же они свои рапорта передали 

<

данные изъяты> ФИО2, который уже ДД.ММ.ГГГГ вернул их им с резолюциями 

<

данные изъяты> С.А.А. Завизированные собственные рапорта они в тот же день передали в делопроизводство штаба войсковой части №, где им выдали командировочные удостоверения, которые они в тот же день на территории войсковой части № передали 

<

данные изъяты> ФИО4 и тот, подписав у 

<

данные изъяты> С.А.А., вернул им обратно. Далее он совместно с 

<

данные изъяты> ФИО3 прибыли в штаб войсковой части №, где поставили на своих командировочных удостоверениях оттиски печатей их воинской части. После этого они направились в финансовый расчетный пункт, расположенный в штабе войсковой части №, где написали и подали заявления о выплате им аванса, в связи с убытием в служебную командировку в 

<

адрес>. Свои командировочные удостоверение они передали 

<

данные изъяты> ФИО4 для постановки в них отметок о прибытии в служебную командировку и убытии из нее. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФРП ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», расположенное на территории войсковой части №, где получил бланк авансового отчета, который он заполнил и подписал его у 

<

данные изъяты> С.А.А. При этом ФИО3 вместе с ним у 

<

данные изъяты> С.А.А. подписал собственный авансовый отчет. Приложив к своему авансовому отчету документы, ранее полученные от ФИО2 о нахождении его в служебной командировке в 

<

адрес> и проживании в гостинице 

<

данные изъяты>, он их передал через своего сослуживца Д.В.Н. в ФРП ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>». При этом ФИО3 совместно с ним передал свой авансовый отчет с прилагаемыми к нему документами за служебную командировку в 

<

адрес>. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.В.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>, в воинском звании 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> А.С. и 

<

данные изъяты> С.П.А. передал их авансовые отчеты с прилагаемыми к ним документами за служебную командировку в 

<

адрес> в ФРП ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>». 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У.Д.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в должности 

<

данные изъяты>, расположенного на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ФРП обратился военнослужащий по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, который представил заявление на выдачу тому аванса для убытия в служебную командировку в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после проверки, представленное тем заявление, передано по реестру № в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в ФРП вновь обратился 

<

данные изъяты> ФИО3, который представил собственный авансовый отчет с указанием в нем расходов, понесенных им в служебной командировке в 

<

адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки он передан по реестру № в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>». 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.К.Н. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в ФРП ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», расположенном на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ФРП к ней обратился военнослужащий по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, который представил заявление на выдачу тому аванса для убытия в служебную командировку в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после проверки, представленное тем заявление, она передала по реестру № в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ к ней в ФРП поступил авансовый отчет 

<

данные изъяты> ФИО3 с указанием в нем расходов, понесенных им в служебной командировке в 

<

адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный авансовый отчет у нее каких-либо подозрений не вызвал, в связи с чем, по результатам проверки она передала его по реестру № в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>». 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.Е.П. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ФРП ФКУ «УФО МО РФ 

<

адрес>» обратился военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 с заявлением о выплате ему аванса за предстоящую служебную командировку в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ сформирован реестр в банк 

<

данные изъяты> на начисление на счет ФИО3 № в качестве аванса на суточные расходы в размере 

<

данные изъяты> и на командировочные расходы в размере 

<

данные изъяты>, которые не являются доходом, в связи с чем, не облагаются налогом. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж.С.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленного ФИО3 авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ № сформирован реестр в банк 

<

данные изъяты> на начисление на счет ФИО3 № в качестве командировочных расходов 

<

данные изъяты> и суточных расходов в размере 

<

данные изъяты>, которые не являются доходом, в связи с чем, не облагаются налогом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.С.В. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в УФК по 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ей в работу поступали платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ на используемый ФИО3 банковский счет 

<

данные изъяты> № начислены 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ на этот же банковский счет ФИО3 начислены 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 зачислен в списки личного состава войсковой части № на должность 

<

данные изъяты>. 

Из контракта о прохождении военной службы 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с МО РФ в лице командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года с испытательным сроком 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 направлен в служебную командировку в 

<

адрес>, сроком на 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 прибыл из служебной командировки из 

<

адрес> в войсковую часть №, где приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Из телеграммы начальника пункта отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на пункт отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, требуется направить представителей войсковой части № для проведения информационно-агитационной работы среди граждан, пребывающих в запасе.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части № на должность 

<

данные изъяты>. 

Из контракта о прохождении военной службы 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с МО РФ в лице врио командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 направлен в служебную командировку в 

<

адрес>, сроком на 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 прибыл из служебной командировки из 

<

адрес> в войсковую часть №, где приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Из протокола проверки показаний подозреваемого Т.И.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Т.И.В. полностью подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и указав на компьютер, расположенный на письменном столе его кабинета здания пункта отбора, показал, что при помощи него он по просьбе 

<

данные изъяты> ФИО2 изготовил телеграмму № от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же он указал на кабинет начальника пункта отбора на военную службу по контракту №, 

<

адрес>, показав, что из этого кабинета он ДД.ММ.ГГГГ взял гербовую печать пункта отбора перед встречей с 

<

данные изъяты> ФИО2 в 

<

адрес>. Также он указал на участок местности, расположенный неподалеку от гостиницы 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, показав, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ он встретился с 

<

данные изъяты> ФИО2, а также он указал на ресепшн данной гостиницы, где он в тот же день познакомил 

<

данные изъяты> ФИО2 с ее собственником – гражданкой С.Е.Е.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого О.Б.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый О.Б.С. полностью подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и, указав на участок местности, расположенный неподалеку от гостиницы 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ именно на этом месте он совместно с ФИО2 встретился с Т.И.В., от которого получил командировочные удостоверения военнослужащих, среди которых было на имя 

<

данные изъяты> ФИО3, с отметками в них о прибытии и убытии из служебной командировки на пункте отбора, расположенного в 

<

адрес>. 

Из реестров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» поступило заявление военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 на аванс, а ДД.ММ.ГГГГ авансовый отчет последнего.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на используемый ФИО3 банковский счет 

<

данные изъяты> № начислены 

<

данные изъяты> в качестве аванса на предстоящие командировочные расходы, ДД.ММ.ГГГГ на тот же банковский счет ему начислены 

<

данные изъяты> в качестве возмещения командировочных расходов по авансовому отчету.

Из протоколов осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следователем в служебном кабинете здания военного следственного отдела СК России по 

<

адрес> осмотрен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 с приложенными к нему документами: договором краткосрочного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о проживании в гостинице 

<

данные изъяты>, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналом командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, согласно которым 

<

данные изъяты> ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в служебной командировке на пункте отбора в 

<

адрес> понес расходы за проживание в гостинице 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, а также суточные расходы в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, следователем осмотрены три цветные копии телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на пункт отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, требуется направить представителей войсковой части № для проведения информационно-агитационной работы среди граждан, пребывающих в запасе.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем в служебном кабинете здания военного следственного отдела СК России по 

<

адрес> осмотрена книга учета временно отсутствующего и временно прибывшего в воинскую часть личного состава пункта отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, которая данных о прибытии военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не содержит. Кроме того, осмотрены счет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, договор краткосрочного найма жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью идентичны документам, изъятым ДД.ММ.ГГГГ оперативным сотрудником отдела 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем в служебном кабинете здания военного следственного отдела СК России по 

<

адрес> осмотрен рапорт военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний ходатайствует перед командиром войсковой части № о выдаче командировочного удостоверения и убытии в служебную командировку в 

<

адрес> для проведения информационно-агитационной работы среди граждан, пребывающих в запасе. В качестве основания указана телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем в служебном кабинете здания военного следственного отдела СК России по 

<

адрес> осмотрено заявление на аванс от имени ФИО3, в соответствии с которым последний просит начальника ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» выдать ему под отчет аванс в размере 

<

данные изъяты> на предстоящие командировочные расходы: суточные в размере 

<

данные изъяты>, и расходы на проживание в размере 

<

данные изъяты>, которые перечислить на банковский счет 

<

данные изъяты> № и банковскую карту того же банка к нему №. К заявлению прилагается дубликат командировочного удостоверения 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым тот направлен в служебную командировку в 

<

адрес>, сроком на 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения информационно-агитационной работы среди граждан, пребывающих в запасе. 

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем в служебном кабинете здания военного следственного отдела СК России по 

<

адрес> осмотрена выписка по контракту клиента, содержащая сведения о движении денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты> №, принадлежащего ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ на используемый 

<

данные изъяты> ФИО3 банковский счет 

<

данные изъяты> № и банковскую карту того же банка к нему № начислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые в тот же день поступили на его вышеуказанный банковский счет, и в тот же день 

<

данные изъяты> из них посредством банковской услуги онлайн перевода перечислены на используемый 

<

данные изъяты> ФИО2 банковский счет 

<

данные изъяты> № и банковскую карту того же банка к нему №. ДД.ММ.ГГГГ на используемый 

<

данные изъяты> ФИО3 банковский счет 

<

данные изъяты> № и банковскую карту того же банка к нему № начислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые в тот же день поступили на вышеуказанный банковский счет, в эти же сутки 

<

данные изъяты> из них посредством банковской услуги онлайн перевода перечислены на используемый 

<

данные изъяты> ФИО2 банковский счет 

<

данные изъяты> № и банковскую карту того же банка к нему №.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следователем в служебном кабинете здания военного следственного отдела СК России по 

<

адрес> осмотрен CD-R диск, содержащий информацию о банковских операциях счетов, открытых в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 перевел со своей банковской карты 

<

данные изъяты> № на банковский счет 

<

данные изъяты> № и банковскую карту того же банка к нему №, принадлежащие ФИО2, денежные средств в размере 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 перевел со своей банковской карты № банка 

<

данные изъяты> на банковский счет 

<

данные изъяты> № и банковскую карту того же банка к нему №, принадлежащие ФИО2, денежные средств в размере 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем в служебном кабинете военного следственного отдела СК России по 

<

адрес> осмотрены приказы командира войсковой части 

<

данные изъяты>, а именно: приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> ФИО3 полагается убывшим в служебную командировку в 

<

адрес> для проведения информационно-агитационной работы среди граждан, пребывающих в запасе, сроком на 30 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ полагается прибывшим из служебной командировки из 

<

адрес> и приступившим к исполнению своих служебных обязанностей. В качестве основания к изданию приказов указаны рапорт военнослужащего, телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ и командировочное удостоверение.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем в помещении пункта отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, осмотрен, используемый Т.И.В. мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели № с имей-номером: №, в памяти которого обнаружены две идентичные между собой фотографии телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ, созданные ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма фактически выплаченных 

<

данные изъяты> ФИО3 денежных средств в качестве расходов за служебную командировку в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма фактически выплаченных 

<

данные изъяты> ФИО3 денежных средств в качестве расходов за служебную командировку в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на представленном для исследования авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ спорная рукописная подпись на оборотной стороне выполнена ФИО3 Спорные рукописные буквенно- цифровые записи, на лицевой и оборотной сторонах авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Учреждение», «Подотчетное лицо» (с лицевой и оборотной стороны авансового отчета), а так же цифровые обозначения с оборотной стороны авансового отчета таблицы в графах «Документ» и «В рублях», «номер банковской карты», «наименование банка», «БИК», «корреспондентский счет», «лицевой счет», «расшифровка подписи» выполнены ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на представленном для исследования заявлении на аванс под отчет от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, спорная рукописная подпись, расположенная на лицевой стороне заявления, выполнена ФИО3 Спорные рукописные буквенно-цифровые записи на лицевой стороне заявления на аванс от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО3», «

<

адрес>», «№», в графах: «Сумма (RUB)», «Прошу перечислить денежные средства на командировочные расходы на банковскую карту», «№ счета» выполнены ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на представленном для исследования рапорте на командировку от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, спорная рукописная подпись выполнена ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорные «оттиски» гербовой печати пункта отбора на военную службу по контракту 

<

адрес> на цветной копии телеграммы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не являются оттисками клише, а являются его изображениями, полученными с использованием многоцветного капельно-струйного печатающего устройства (принтера). 

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимых в содеянном.

Органами предварительного следствия Погосяну в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ вменен п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ особо активная роль в совершении преступления.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, руководствуясь положениями ст. 246 УПК РФ просил суд исключить из объема, предъявленного Погосяну обвинения указание на особо активную роль в совершении преступления, так как подобное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

На основании изложенного суд, руководствуясь ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема обвинения Погосяна указание на особо активную роль в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств в размере 80050 рублей, принадлежащих МО РФ, путем обмана командования войсковой части №, выразившегося в представлении заведомо поддельных документов, содержащих ложные и несоответствующие действительности сведения, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 совершенные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, связанные с содействием совершению ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, путем предоставления последнему информации, а также средств совершения преступления, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 339 Уголовного кодекса Российской Федерации, как соучастие в виде пособничества в уклонении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана.

На предварительном следствии представителем потерпевшего – К.И.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу МО РФ денежных средств в размере 80050 рублей, выплаченных ему в качестве компенсации командировочных расходов.

В судебном заседании от представителя потерпевшего К.И.А. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с полным их возмещением подсудимым.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным данный отказ принять и в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому иску.

Назначая меру наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Кроме того, суд на основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает, что он свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Также, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, цель и мотивы, поведение подсудимого ФИО3 во время и после содеянного, его семейное и трудное материальное положение, не удовлетворительное состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Назначая меру наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признает, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Кроме того, суд на основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает, что он свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, награждался государственными и ведомственными наградами.

Также, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, цель и мотивы, поведение подсудимого ФИО2 во время и после содеянного, его семейное и трудное материальное положение, не удовлетворительное состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Признавая совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительными, суд, учитывая данные о личности подсудимого Погосяна, его поведение во время и после совершения преступления, считает возможным применить в отношении Погосяна статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить ему более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией части 1 статьи 339 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Поскольку в отношении ФИО3, имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, смягчающее наказание за совершенное преступление, а обстоятельства, отягчающие ему наказание, отсутствуют, суд назначает ФИО3 наказание за данное преступления с учетом положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

При этом с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, для изменения в порядке пункта 6.1 части 1 статьи 299 УПК Российской Федерации категории инкриминированного ФИО2, ФИО3, каждому в отдельности, преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены либо изменении меры пресечения в отношении ФИО2, ФИО3, до вступления приговора в законную силу суд не находит. 

Разрешая вопрос об арестованном имуществе подсудимых, а именно: автомобили марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, и марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащие ФИО3, суд в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации приходит к выводу, о необходимости его отмены после исполнения приговора, в части взыскания штрафа.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Юдичеву В.Н. и Юматову И.В. участвовавшим в уголовном деле по назначению суда, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 339 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску представителя МО РФ о взыскании с ФИО3 в пользу МО РФ денежных средств в размере 80050 рублей, выплаченных ему в качестве компенсации командировочных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Арест, наложенный на автомобили марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащие ФИО3, отменить после исполнения приговора, в части взыскания штрафа.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- CD-R-диск с номером №, с детализацией соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, договор краткосрочного найма жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовые отчетные документы на имя ФИО3: договор краткосрочного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о проживании в гостинице №, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на аванс ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и дубликат командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3; оригинал командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 15470 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Юдичева В.Н., а также в размере 19330 (девятнадцать тысяч триста тридцать) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Юматова И.В. за оказание юридической помощи подсудимым на предварительном следствии по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.