дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», выразившегося в отсутствии ответа на его жалобу от 

<

дата>; в отсутствии объективного, своевременного и всестороннего рассмотрения жалобы; в непринятии мер, направленных на восстановление нарушенных прав административного истца.

В обоснование иска указал, что 

<

дата> обратился в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» с жалобой на управляющую компанию ООО «ЭУК Новое Пушкино» по фактам ошибочных начислений за потребленные коммунальные услуги и на отказ в предоставлении платежных документов. Ответ на жалобу в установленный законом срок административным истцом получен не был. Бездействие административного ответчика, по мнению административного истца, нарушают его права, свободы и законные интересы.

С учетом заявленных ФИО1 требований судом в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «ЭУК Новое Пушкино».

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по доверенности ФИО2 возражала удовлетворению иска, указав, что на жалобу ФИО1 был дан ответ, который был направлен почтой. 

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭУУК Новое Пушкино» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично. 

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего гражданского дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 22 КАС РФ, Федеральным законом от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В ходе рассмотрения дела установлено следующее. 

<

дата> ФИО1 обратился в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция» с жалобой, в которой просил: 

- обязать управляющую организацию произвести перерасчет за все периоды в соответствии с переданными административным истцом показаниями индивидуальных приборов учета, по результатам перерасчета предоставить ФИО1 платежные документы за периоды 0 октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года; 

- в случае выявления грубых и неоднократных нарушений законодательства и прав граждан, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности;

- письменный ответ о результатах рассмотрения жалобы направить ФИО1 по указанному адресу в 30-тидневный срок с момента регистрации жалобы, жалобу зарегистрировать не позднее 3-х дней с момента получения (л.д. 5, 61-62).

<

дата> ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» был дан ответ ФИО1 о продлении срока рассмотрения его обращения до 

<

дата>, который был направлен в адрес административного истца 

<

дата> (л.д. 60).

<

дата> административным ответчиком был дан ответ на обращение административного истца от 

<

дата>, который был принят в отделение почтовой связи г. Пушкино 

<

дата> (л.д. 59).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон) предусмотрено, что указанным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. 

В силу ст. 2 Закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст. 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ст. 12 Закона 1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В установленный законом срок административным ответчиком ответ на обращение административного истца от 

<

дата> не был дан.

Судом установлено, что обращение административного истца было получено административным ответчиком 

<

дата>, что следует из отчета об отслеживание почтовой корреспонденции (л.д. 6 оборот).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 8 Закона обращение административного истца подлежало регистрации в течение трех дней – в срок не позднее 

<

дата>.Однако, обращение ФИО1 было зарегистрировано административным ответчиком с нарушением указанных выше сроков только 

<

дата> (л.д. 61-62).

С учетом даты поступления обращения административного истца и предусмотренных ч. 2 ст. 8 Закона сроков регистрации письменного обращения, ответ на обращение ФИО1 от 

<

дата> административный ответчик должен был дать не позднее 

<

дата>.

Судом установлено, что промежуточный ответ на обращение административного истца был дан, с учетом штампа на конверте, который обозревался судом в ходе судебного заседания, только 

<

дата> – с нарушением установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан.

Регистрация административным ответчиком обращения ФИО1 

<

дата> не свидетельствует о своевременном рассмотрении обращения административного истца и дачи на него ответа в установленный законом срок, поскольку как указал суд выше указанная регистрация была произведена административным ответчиком с нарушением сроков, установленных Законом.

Ответ на обращение административного истца, с учетом штампа на конверте, который обозревался в ходе судебного заседания, был направлен в адрес административного истца 

<

дата>.

Доказательств, свидетельствующих о более ранних сроках направления ответа административному истцу на его обращение от 

<

дата>, административным ответчиком не представлено. Реестры отправки почтовой корреспонденции, подтверждающие направление ответа в установленный законом срок, административным ответчиком также не представлены.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что в данном случае имело место бездействие Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», выразившееся в нарушение сроков дачи ответа на обращение административного истца.

Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», выразившегося в отсутствии ответа на жалобу от 

<

дата>; объективного, всестороннего рассмотрения жалобы от 

<

дата> и в непринятии мер, направленных на восстановление нарушенных прав административного истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из ответа административного ответчика от 

<

дата>, направленного 

<

дата>, в ходе документарной проверки по обращению ФИО1 Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» было установлено, что ООО «ЭУК Новое Пушкино» нарушен п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 приложения № к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. ООО «ЭУК Новое Пушкино» представлен акт от 

<

дата> о наличии неисправных (демонтированных) индивидуальных приборов расхода тепловой энергии в указанном многоквартирном жилом доме. Вместе с тем, в ходе документарной проверки установлено, что основания осуществления управляющей организацией ООО «ЭУК Новое Пушкино» перерасчета платы за период 

<

дата> отсутствуют. По результатам проверки с представителем управляющей организации составлен акт и выдано предписание об устранении выявленных нарушений №, выполнение которого находится на контроле ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Факт получения указанного ответа административным истцом в ходе судебного заседания не оспаривался.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороны Государственной жилищной инспекции Московской области не допущено незаконного бездействия и незаконных действий при рассмотрении обращения ФИО1 в части ответа на жалобу от 

<

дата>, объективного, всестороннего рассмотрения жалобы от 

<

дата> и в непринятии мер, направленных на восстановление нарушенных прав административного истца.. По поступившему обращению жилищной инспекцией проводилась документальная проверка и был дан ответ по существу обращения с вынесением предписания; все необходимые действия, относящиеся к компетенции жилищной инспекции, при рассмотрении обращения были совершены. 

При разрешении дела судом принимается во внимание, что правом применения конкретной меры по пресечению и устранению нарушений обладают исключительно должностные лица государственной жилищной инспекции. Из статьи 20 ЖК РФ, Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области и Положения о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (утверждены постановлением Правительства Московской области от 

<

дата> N 485/27) следует, что определенные в этих нормативных правовых актах меры в сфере жилищного надзора являются правом и обязанностью государственной жилищной инспекции. Однако не принятие указанных мер не может являться основанием для произвольного вмешательства суда в компетенцию органа исполнительной власти с возложением обязанности провести проверку с принятием мер по пресечению и устранению нарушений.

Одно лишь несогласие ФИО1 с результатами рассмотрения его обращения и полученным ответом не может считаться основанием для признания незаконным бездействия должностных лиц государственной жилищной инспекции в указанной выше части требований административного истца.

При вынесении решения, суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 дан ответ на его обращение.

Поскольку, Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» был дан ответ на обращение административного истца, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время нарушений его прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по данному делу положений ст. 227 КАС РФ и не возлагает на Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обязанности по устранению допущенных нарушений.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», выразившегося в нарушении сроков дачи ответа на обращения ФИО1 от 

<

дата>.

Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», выразившегося в отсутствии ответа на жалобу от 

<

дата>; объективного, всестороннего рассмотрения жалобы от 

<

дата> и в непринятии мер, направленных на восстановление нарушенных прав административного истца, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: