П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Владимир 

Владимирский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - Шарапова Г.А., 

при секретаре судебного заседания – Ермолаевой С.А., 

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Владимирского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, 

защитника – адвоката Прохорова И.С., предъявившего удостоверение № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ф.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> войсковой части № ХХХ 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу 

<

данные изъяты> в войсковой части № ХХХ, дислоцированной 

<

данные изъяты>.

С 31 января по 1 февраля 2018 года ФИО3 находился в наряде по контрольно-пропускному пункту (далее – КПП) войсковой части № ХХХ, где в период с 15 часов до 16 часов 1 февраля 2018 года покинул войсковую часть и, пройдя на территорию гаражного кооператива, расположенного в 

<

адрес>, вблизи КПП в припаркованном около одного из гаражей автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № ХХХ, принадлежащего гражданину Ф, в боксе подлокотника автомобиля из портмоне с документами потерпевшего тайно похитил банковскую карту ПАО «Московский индустриальный банк» (далее – МинБанк) с пин-кодом от нее. 

Далее в 20 часов 08 минут 1 февраля 2018 года ФИО3 в банкомате МинБанка, установленном в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему, сняв их с помощью банковской карты с лицевого счета № ХХХ, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не прибыл, заявил ходатайство в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Из показаний подсудимого следует, что Сураев виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что примерно 20 декабря 2017 года он обратился к прапорщику В с просьбой занять ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на покупку подарков своим родственникам и 25 декабря 2017 года В передал ему свою банковскую карту, с которой он перевел указанную сумму себе на счет, срок возврата денежных средств был определен 10 января 2018 года, однако в названный срок ему не удалось вернуть деньги, и В периодически ему напоминал о возврате долга. 

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нес службу на КПП войсковой части № ХХХ, примерно в 15 часов 30 минут 1 февраля 2018 года он вышел за территорию части и в гаражах, вблизи войсковой части № ХХХ он увидел припаркованный автомобиль отечественного производства, у которого была приоткрыта водительская дверь, подсудимый решил проверить, что находится внутри автомобиля. Открыв дверцу автомобиля, он увидел, что в подлокотнике находится портмоне, посмотрев содержимое, подсудимый увидел в нем банковскую карту вместе с пин-кодом. ФИО3 решил похитить денежные средства с карты, чтобы вернуть долг прапорщику В, забрав карту он вернулся на КПП войсковой части, впоследствии подсудимый обналичил денежные средства с карты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей он передал В, остальные потратил по своему усмотрению на личные нужды, приобрел алкоголь – виски, туфли, костюм и рубашку.

Потерпевший Ф показал, что у него в пользовании находится автомобиль серого цвета марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № ХХХ, 1 февраля 2018 года в 9 часов 30 минут он приехал в гаражный кооператив, который находится вблизи войсковой части № ХХХ, к своему двоюродному брату М., чтобы оказать ему помощь в ремонте автомобиля. Свой автомобиль он оставил около гаража, в боксе подлокотника находились документы от автомобиля и портмоне, в котором находилась банковская карта МинБанка с пин-кодом от нее. Около 16 часов этого же дня он уехал из гаражного кооператива, далее, примерно в 20 часов он обнаружил, что в подлокотнике автомобиля отсутствуют документы, зайдя в свой личный кабинет, он увидел, что с его банковской карты были обналичены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в банкомате, расположенном по адресу 

<

адрес>. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его месячный доход составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей, проживает потерпевший вместе с родителями, но свои деньги не тратил, а копил длительное время для приобретения другого автомобиля.

Из показаний свидетеля В следует, что он проходит военную службу в войсковой части № ХХХ, 20 декабря 2017 года к нему обратился ФИО3 с просьбой одолжить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение подарков для своих родственников, он перевел со своей карты на счет ФИО3 в букмекерской конторе указанную сумму, в дальнейшем он несколько раз интересовался у подсудимого, когда он отдаст ему долг, на что тот сказал ему, что все деньги он проиграл, а оставшаяся страховая сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, вернется свидетелю на карту в течении 10 дней. 1 февраля 2018 года около 19 часов 15 минут он попросил К подвести его и ФИО3 к банкомату в магазин «Магнит» на 

<

адрес>, где он вместе с ФИО3 пошел к банкомату, и там подсудимый снял с банковской карты 

<

данные изъяты> рублей, из которых ему передал 

<

данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля К следует, что 1 февраля 2018 года примерно в 19 часов 30 минут он по просьбе В отвез его и одного военнослужащего на своем автомобиле до банкомата МинБанка, который находится по адресу город 

<

адрес> вблизи войсковой части № ХХХ, прибыв к магазину В и другой военнослужащий вышли из автомобиля и ушли в магазин «Магнит», через примерно 2 минуты они вышли и сели к нему в автомобиль, при этом В положил стопку денег к себе в карман брюк.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 1 февраля 2018 года с водительской двери автомобиля серого цвета «Лада Приора» государственный регистрационный знак № ХХХ были изъяты следы рук.

Как следует из выводов 

<

данные изъяты> судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ один след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра автомобиля серого цвета «Лада Приора» государственный регистрационный знак № ХХХ по улице 

<

адрес> оставлен папиллярным узором ногтевой фаланги среднего пальца левой руки с копии дактилокарты на имя ФИО3.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен был банкомат принадлежащий ПАО «МинБанк», в котором в окне выдачи кассовых чеков, обнаружен чек от 1 февраля 2018 года, время 20 часов 8 минут, номер и адрес банкомата № ХХХ, город 

<

адрес>, номер карты № ХХХ, код авторизации № ХХХ, сумма выданных денежных средств 

<

данные изъяты> копеек.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № ХХХ № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № ХХХ и назначен на должность 

<

данные изъяты>.

Из выписки из приказа командира войсковой части № ХХХ № № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

Согласно выписке по счету № ХХХ, принадлежащий потерпевшему Ф ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут с указанного счета произошла выдача денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО3, суд исходит из следующего. 

ФИО3 1 февраля 2018 года в период времени с 15 часов до 16 часов на территории гаражного кооператива, расположенного 

<

адрес>, вблизи КПП из припаркованного около одного из гаражей автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № ХХХ, принадлежащий гражданину Ф, в боксе подлокотника автомобиля из портмоне с документами потерпевшего тайно похитил банковскую карту МинБанк с пин-кодом от нее. 

Далее в 20 часов 08 минут 1 февраля 2018 года ФИО3 в банкомате МинБанка, установленном в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> похитил с банковской карты Ф, сняв денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.

При этом суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего, общий размер похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшего, размер его заработной платы и считает, что для потерпевшего причиненный преступлением ущерб является значительным.

С учетом изложенного вышеназванные действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания 

<

данные изъяты> суд учитывает положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление.

<

данные изъяты> 

Совокупность перечисленных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому.

При таких данных суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, размер которого определить в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также влияния назначенного наказания на условия его жизни и с учетом возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода. 

Разрешая вопрос применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и, кроме того, хищение банковской карты подсудимым было совершено с целью возврата долга, а также характер и размер наступивших последствий для потерпевшего, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем считает возможным, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления со средней тяжести на небольшой тяжести.

Кроме того, суд не находит оснований для избрания в отношении ФИО3 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со п.п. 3, 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, решить следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В ходе уголовного судопроизводства ФИО3, в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитниками - адвокатами Зарецкой Н.А. и Прохоровым И.С., которым было выплачено 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 5 ст. 51 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая положения Закона, суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления. Считать совершенное им преступление преступлением небольшой тяжести. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО3, не избирать.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из средств, выплаченных защитникам - адвокатам по назначению в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись) Г.А.Шарапов