Дело № 1-232/2021г. (12101040007000170)

УИД 24RS0033-01-2021-001539-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Григоровича Е.В., 

Адвоката Шильниковой Е.В., 

Подсудимого ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты> №», состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком ( с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГг.) 1 год 11 месяцев; 

- приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст.74,70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ присоединены наказания по приговорам от 02.06.2016г., ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 

- приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГг., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> края дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

Приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.86 УК РФ судимость не снята и не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес>А 5-го микрорайона, возник умысел, направленный на управление автомобилем.

Реализуя задуманное, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в районе дома по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес>А 5-го микрорайона по улицам 

<

адрес> в северном направлении, после чего примерно в 18 часов в районе 

<

адрес>В 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 Drager сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,31 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе магазина «Пешка», расположенного по адресу 

<

адрес>А, возник умысел, направленный на управление автомобилем.

Реализуя задуманное, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе магазина «Пешка», расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от магазина «Пешка» в северном направлении, после чего примерно в 22 часа 35 минут в районе 292 км. автодороги Р-409 «Красноярск-Енисейск» в 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.

После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с примечанием к статье 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник подсудимого – адвокат Шильникова Е.В. ходатайство поддержала, полагала, что основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Лесосибирска Григорович Е.В. в судебном заседании полагал, что оснований для возращения дела прокурору не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка совместно с инспектором ДПС ФИО7 Примерно в 17 часов 59 минут в районе 299 км. автодороги Р-409 «Красноярск-Енисейск» 

<

адрес> их внимание привлек автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который двигался, виляя из стороны в сторону, создавая аварийную ситуацию. В 18 часов в районе 

<

адрес>В 

<

адрес> данный автомобиль был остановлен. В ходе общения у водителя данного автомобиля ФИО1 были выявлены признаки опьянения резкий запах алкоголя, водительское удостоверение отсутствовало. После доставления ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес>, с согласия последнего, в присутствии понятых, с помощью прибора Alcotest 6810 Drager было проведено освидетельствование, установлено алкогольное опьянение 0,31 мг/л выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО1 согласился (л.д.36-39);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля под управлением ФИО1 и проведения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.40-43);

- объяснениями ФИО8, ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов были приглашены в качестве понятых, в их присутствии ФИО1 продул прибор, результат составил 0,31 мг/л. От последнего исходил запах алкоголя, речь нарушена. С показаниями прибора ФИО1 согласился (л.д.31-32); 

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с полицейскими ФИО12, ФИО13 Примерно в 22 часа 33 минуты их внимание привлек автомобиль НИССАН ПРЕСЕА, государственный регистрационный номер 

<

***>, которым управлял ФИО1, лишенный права управления. На 292 км автодороги Красноярск – Енисейск примерно в 22 часа 35 минут указанный автомобиль был остановлен, ФИО1 сразу же пересел на заднее пассажирское сидение и заблокировал двери автомобиля. В дальнейшем один из пассажиров открыл дверь, при общении с ФИО1 были выявлены признаки опьянения: неустойчивая поза, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. ФИО1 и автомобиль были переданы наряду ГИБДД (л.д.63-65);

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 (л.д. 60-62, 66-68); 

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО15 находились в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения, нарядом ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> им был передан ФИО1, задержанный в район 292 км. автодороги Р-409 «Красноярск-Енисейск» 

<

адрес> в момент управления автомобилем 

<

данные изъяты> ПРЕСЕА государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При разговоре с ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя, речь не внятная. ФИО1 не имел водительского удостоверения, факт управления автомобилем отрицал. После этого, ФИО1 был доставлен в помещение ОМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Alcotest 6810 Drager, на что ФИО1 отказался. От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался (л.д.69-72);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО15 (л.д.73-76);

- ФИО16, ФИО17 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ были привлечены в качестве понятых, в их присутствии ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания в прибор, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении (л.д.54-55). 

Обстоятельства совершения преступлений и причастность к ним ФИО1 подтверждаются: протоколами об административных правонарушениях, актами 

<

адрес>, 502484 освидетельствования на состояние опьянения и чеком технического средства измерения ALCOTEST 6810 DRAGER, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования отказался (л.д.14,16-17,47,49-50).

ФИО1 25 и ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем марки НИССАН ПРЕСЕА государственный регистрационный знак 

<

***>, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Указанное транспортное средство было задержано, что подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о его задержании (л.д.15,18,48,51).

Приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим по ст.264.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем постановлениями производство по делам об административных правонарушениях, по факту управления транспортным средством 25 и ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст.28.9 КоАП РФ, материалы переданы в орган дознания (л.д.13,46,116-119). 

С учётом заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (по фактам управления автомобилем 25 и ДД.ММ.ГГГГ), каждое. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы- положительно, проживает с семьей. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В соответствии с ч.1 ст.18, п.А ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд учитывая личность подсудимого, исходя из обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, поскольку пришел к выводу, что его исправление возможно лишь при изоляции от общества.

По правилам части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая общественную опасность и категорию преступлений, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено. 

С учетом количества и тяжести совершенных преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Кроме того, ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Лесосибирского городского суда от 29 марта 2021 года, наказание подлежит назначению в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Отбывать наказание ФИО1 должен на основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, за каждое.

По правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по правилам статьи 70 УК РФ приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья (подпись) В.В.Воеводкина

Копия верна.

Судья В.В.Воеводкина