РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А., 

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием истца Бондаря В. В.ча,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3691/2017 по иску Бондаря В. В.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Сатурн» о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в пенсионный орган,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Сатурн», требуя признать отношение между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Сатурн» и трудовыми; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Сатурн» внести запись в трудовую книжку об осуществлении трудовой деятельности в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Сатурн» невыплаченную заработную плату в сумме 32945 руб.; обязать Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Сатурн» произвести соответствующие отчисления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и 

<

адрес>х 

<

адрес>; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Сатурн» моральный вред в размере 40000 руб. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Обществе в должности 

<

данные изъяты>, устраивался через филиал общества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, каб. 

<

адрес>. Устраивал его на работу заместитель директора общества ФИО3. При трудоустройстве им переданы следующие документы: заявление на работу, копия паспорта. Однако в письменной форме трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Трудовую книжку у него не забирали. При трудоустройстве в общество ему сказали, что размер заработной платы будет составлять 55 руб. в час, а зависимости от отработанного времени. Он неоднократно обращался с просьбой оформить трудовые отношения в соответствии с действующим законодательством и выдать второй экземпляр договора, ознакомить с приказом о приеме на работу. Однако просьба осталась неисполненной. На него были возложены следующие трудовые обязанности: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ00, двое суток через двое, осуществлять охрану объекта «Контейнерная площадка», территория ТК «Фортуна». Трудовой распорядок рабочего дня за все время работы в обществе, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, строился таким образом: к 8.00 он приходил на охраняемый объект, принимал смену у охранника, осуществляющего дежурство до него, о чем делалась соответствующая отметка в журнале приема и сдачи смен. Сдача дежурства также фиксировалась в журнале приема и сдачи смен, который находился непосредственно на охраняемом объекте. Контроль несения службы на объекте осуществлялся ГБР Общества «Сатурн» и ответственным по ТК «Фортуна», каждый не менее двух раз в сутки в ночное время. Кроме того при приеме и сдачи дежурства он по телефону докладывал в ПЦН (пункт центрального наблюдения), где производились отметки в табелях учета рабочего времени, на основании которых впоследствии производилось начисление заработной платы. Рабочее место: домик охранника. Обеденный перерыв трудовым распорядком предусмотрен не был. Прием пищи осуществлялся в свободное время. За все время работы в Обществе заработную плату он не получал вообще. Каких-либо ведомостей о выдаче заработной платы, расчетных листков никогда не видел. Обществом факт наличия трудовых отношений устно не отрицается. Считает, что отношения, возникшие между ними, носят признаки трудовых, поскольку в течение длительного периода времени он выполнял однообразную работу, подчинялся определённому графику и распорядку. Задолженность общества по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32945 руб., заработная плата ему не выплачивалась. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме оплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и ввести учёт, связанный с начислением страховых взносов в указанный бюджет. В силу ст. 24 Закона страхователи обязаны вести учёт сумм начисленных выплат и вознаграждений, составляющих базу для начисления взносов и сумм страховых взносов, относящихся к указанной базе, по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты. Страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учёте в системе обязательного пенсионного страхования. Однако обществом предусмотренные действующим законодательством сведения, а также необходимые отчисления в отношения него не предоставлялись. Незаконные действия ответчика повлекли нарушение его конституционных и трудовых прав. Причиненный моральный вред оценивает в 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Сатурн» ФИО6, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). 

Судом достоверно установлено и не оспорено сторонами, что трудовые отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Сатурн» и ФИО1 надлежащим образом не оформлялись, трудового договора, заключенного с ФИО1, у ответчика не имеется, приказ о приеме истца на работу, равно как и приказ об его увольнении, обществом не издавался.

При этом ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Сатурн» заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Данное заявление ответчика суд находит обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Не применение срока судом по заявлению ответчика является существенным нарушением закона и приведет к неправильному разрешению индивидуального трудового спора. 

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из объяснений истца Бондаря В.В., он осуществлял трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Сатурн» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без трудового договора, оформленного в письменной форме, на основании фактического допуска к работе заместителем директора общества.

В силу ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, о нарушении своего права на оформление трудовых отношений истцу Бондарю В.В., по мнению суда, должно было стать известно в ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех рабочих дней с момента фактического начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые отношения не были оформлены Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Сатурн» с ФИО1 вплоть до даты их прекращения – ДД.ММ.ГГГГ, в этот день работодатель не ознакомил истца с приказом об увольнении, не внес соответствующие записи о трудовой деятельности в трудовую книжку.

С иском в суд ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более года с момента фактического допуска к работе и более 11 месяцев с момента прекращения фактических трудовых отношений с Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Сатурн», объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 трехмесячного срока на обращение в суд с требованием о признании отношений трудовыми.

Доводы стороны истца о том, что он надеялся на урегулирование спора с работодателем в мирном порядке, не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, поскольку данное обстоятельство не связано с личностью истца и не лишало его права подать или направить в суд по почте исковое заявление с требованием о восстановлении его трудовых прав. 

По мнению суда, надеясь на мирное разрешение спора с ответчиком, ФИО1 должен был оценивать правовые последствия не достижения мирного соглашения с Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Сатурн» и, как следствие, несвоевременного обращения в суд.

Подача ФИО1 жалоб и обращений в Государственную инспекцию труда 

<

адрес>, а также в органы прокуратуры на течение срока, регламентированного ст. 392 ТК РФ, не влияет и не свидетельствует о невозможности обращения Бондаря В.В. в суд в установленный законом трехмесячный срок, так как в силу ст. 382 ТК РФ Государственная инспекция труда, органы прокуратуры не являются органами по рассмотрению трудовых споров.

Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд по основному требованию о признании отношений трудовыми, оснований для удовлетворения производных от основного требований об обязании внести в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в пенсионный орган суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаря В. В.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Сатурн» о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в пенсионный орган оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.