1-286/17

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> РД в составе председательствующего судьи - Нестурова М.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника 

<

адрес> ФИО10, подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО11, с участием потерпевших: ФИО24 J1.A. и ФИО3, при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: РД 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>-12, 

<

адрес>, со средним образованием, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, 2003 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, судимой: приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 на основании ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы и в соответствии с 4.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от 20.06.2017г. по ч. 3 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.З ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.З ст.159, ч.З ст.159, ч.З ст.159, ч.З ст.159, ч.З ст.159, ч.2 ст.159, ч.З ст.159, ч.З ст.159, ч.2 ст.159, ч.З ст.159, ч.З ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.З ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном и значительном размере. Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

Она (ФИО1), в июне 2015 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи прохождения комиссии Бюро 

<

адрес> ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России (ВТЭК), для получения инвалидности для ФИО24 JI.A. и ее несовершеннолетней дочери ФИО20, у которых проблемы со зрением, войдя в доверие ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> «Г», 

<

адрес>, завладела денежными средствами на общую сумму 400.000 рублей, принадлежащими последней, после чего скрылась, обратив полученные денежные средства в свою пользу, чем причинила ФИО2 материальный ущерб в крупном размере.

Она же, (ФИО1) в начале июня 2015 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи прохождения комиссии Бюро 

<

адрес> ФКУ «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России (ВТЭК), для получения инвалидности несовершеннолетним детям ФИО3 - ФИО13 и ФИО14, у которых проблемы со зрением, войдя в доверие ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес> «Г», 

<

адрес>, завладела денежными средствами на общую сумму 400.000 рублей, принадлежащими последней, после чего скрылась, обратив полученные денежные средства в свою пользу, чем причинила ФИО3 материальный ущерб в крупном размере.

Она же, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи прохождения комиссии Бюро 

<

адрес> ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России (ВТЭК), для получения инвалидности несовершеннолетнему сыну ФИО4 - ФИО4 X., болеющему астмой, войдя в доверие ФИО4, находясь в кафе «Абир», расположенного по 

<

адрес> "а" 

<

адрес>, завладела денежные средства на общую сумму 150.000 рублей, принадлежащими последней, после чего скрылась, обратив полученные денежные средства в свою пользу, чем причинила ФИО4, значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в суде вину по всем предъявленным ей обвинениям признала полностью и показала, что она путем обмана завладела денежными средствами всех потерпевших. Она получала от них деньги под предлогом оказания помощи в прохождении медицинской комиссии для получения инвалидности, хотя знала, что ничем им помочь не может. Полученные деньги израсходовала по своему усмотрению. Показания данные ей в ходе предварительного следствия по всем предъявленным эпизодам подтверждает в полном объеме, гражданские иски потерпевших признает. В содеянном раскаивается и просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо ее признательных показаний подтверждается, представленными стороной обвинения, доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3, в судебном заседании, согласно которым подсудимая ФИО1 обещала помочь за 400 000 рублей собрать все необходимые документы для оформления пенсии по инвалидности ее дочери. В начале октября 2015г. передала ей указанную сумму денег и последняя обещала до конца апреля 2016 года собрать все документы. Расписку о получении денег не составляли. В ходе переписки она уверяла ее, что к обещанному времени будут готовы все необходимые документы. После, ФИО5 перестала отвечать на ее телефонные звонки, а в последующем отключила телефон. В последующем ей сообщили, что ФИО5 оказалась мошенницей, и она обманула не только ее. После этого она написала заявление о мошенничестве в полицию. Преступными действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 400 ООО рублей и просит взыскать.

Показаниями потерпевшей ФИО2, в судебном заседании согласно которым она передала деньги в размере 400 тысяч рублей своей невестке, что бы та передала их ФИО23 в доме по адресу: 

<

адрес>, документы и деньги в сумме 400 000 рублей для получения инвалидности и обещала исполнить через 6 месяца. После этого она неоднократно созванивалась с ФИО23, которая успокаивала ее тем, что к указанному ей времени документы будут готовы. Но не исполнила, на связь не вышла, деньги не вернула. Преступными действиями ФИО1, ей причинён материальный ущерб в сумме 400 000 рублей, и просит с нее взыскать указанную сумму в счет возмещения ущерба.

Показаниями свидетеля ФИО15, в судебном заседании, согласно которым. Она показание следователю давала их подтверждает. Подсудимую она знает. Узнала последнею когда она собирала документы для получения инвалидности своему сыну. Она собрала все необходимые документы, которые сказала собрать ФИО5 и деньги в сумме 150.000 рублей и отдала их последней. Она также узнала, что ее родственники ФИО3 и ФИО2 также отдали ФИО5 деньги в сумме 800 000 рублей, вернее по 400 000 рублей. После, она периодически стала спрашивать когда будут готовы документы, но ФИО5 под всякими предлогами оттягивала. Тогда она забрала свои деньги у ФИО5, ФИО7 и ФИО6 не стали также требовать свои деньги обратно и поверив ФИО5 стали ждать своей очереди. После до апреля 2016 года ФИО5 под разными предлогами растягивала время и обещала ФИО7 и ФИО6, скором времени получить документы на инвалидность. В апреле 2016 года ФИО1 отключила телефона и больше на связь не выходила. ФИО5 также сменила место жительства, и никто из них не знали где ФИО5.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО4, (т.1 л.д. 84-86), согласно которым у нее двое детей и ее младший сын ФИО4 Хабиб, которому три года, отроду часто болеет и у него имеется медицинские выписки, о том, что у него имеется заболевание астмы. Проведя лечение и определив диагноз, она решила сделать ему пенсию по болезни, то есть начала узнавать у родственников, как модно ускорить этот процесс, и сделать пенсию. Ее сноха Айшат сказала ей, есть одна женщина, которая может решить этот вопрос и ее зовут ФИО1. Она спросила у Айшат, откуда она знакома с ней, на что Айшат ответил, что познакомилась с ФИО1, через подруг и знакомых. Далее Айшат ей пояснила, что ФИО5 может сделать пенсию ее сыну Хабибу без проблем. Айшат также добавила, что давно передала ФИО5 деньги в размере 350.000 рублей с целью оформить пенсию. Она заинтересовалась этим предложением и начала интересоваться, кто это ФИО1, откуда она и где работает, что так смело может оформлять пенсию по инвалидности. В процессе всего этого ей стало известно, что ФИО1 работает врачом в глазной больнице на 

<

адрес> и что ФИО5 одновременно имеется связи во ВТЭКе, где можно пройти комиссию и сделать пенсию про инвалидности. Она по своей наивности поверила всему этому и начала узнавать у ФИО5, сколько будет стоить сделать пенсию ее сыну

Хабибу. В итоге ФИО1 ей сказала, что пенсию она сможет сделать за 150 ООО рублей. Сестра ее снохи Зайнаб и ФИО5 договорились по этому поводу неоднократно и ФИО5 ей сказала, что необходимо принести деньги в сумме 150 ООО рублей, а также копии медицинских документов в кафе «Абир», расположенная по 

<

адрес>, у глазной больницы. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов она пошла в данное кафе и как ей передала ФИО5, поставила деньги и копии документов на полку, после чего вышла из кафе и пошла по своим делам. ФИО1 связалась с ней и сказала, что деньги и документы она забрала и сделает пенсию ее сыну в течении трех-шести месяцев. Такой срок ФИО5 определила, объясняя это тем, что на тот момент приехала московская проверка и нужно немного переждать. После этого примерно в конце апреля 2016 года ФИО1 выключила все мобильные телефоны и номера и пропала. Узнав это, она поняла, что обманута ФИО1 и что она не одна такая. Таким образом ФИО1 обманула и ее сноху Айшат, завладела мошенническим путем, деньгами в сумме 350 ООО рублей. В ноябре 2016 года ей стало известно о том, что на ФИО1 возбудили уголовное дело в ОП по 

<

адрес> и что ФИО5 могут посадить в тюрьму. Узнав об этом, она также решила написать заявление в полицию. Также по факту завладения деньгами ее снохи Айшат в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело в Кировском отделе полиции и в настоящее время в Кировском отделе есть несколько уголовных дел по факту мошенничества возбужденных в отношении ФИО1 Также ей стало известно, что таких обманутых граждан как она очень много, порядка 20 человек, которые с заявлением обратились в полицию, после чего в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела по многим эпизодам.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, (т.1 л.д. 96-98), согласно которым она помнит в декабре 2015 года, через свою знакомую ФИО21 познакомилась с ФИО1, которая ей пообещала сделать пенсию по инвалидности дочке ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В итоге она была обманута ФИО1 и переданные деньги в сумме 350 000 рублей, ФИО5 похитила, при этом ничем ей не помогла. После того как она написала заявление в полицию, на ФИО1 возбудили уголовные дела, несколько эпизодов, в том числе и по ее заявлению, после чего ФИО5 задержали и уголовные дела были направлены в суд. Кроме этого ФИО1 обманула еще и ее родственницу ФИО4

Так, в апреле 2016 года, когда она была в доверительных отношениях с ФИО1 и когда она не знала, что ФИО5 мошенница, ФИО5 позвонила ей и сказала, что находится в Москве и появилась возможность подешевле оформить пенсию по инвалидности и спросила, есть ли у нее знакомые, которые хотят оформить пенсию по инвалидности. Далее она обзвонила своих родственников и ФИО4 согласилась отдать деньги в сумме 150 000 рублей, для оказания помощи в оформлении инвалидности для сына. Далее она позвонила ФИО5 и сообщила об этом. ФИО5 сказала, чтобы ФИО8 оставила деньги в кафе «Абир» по 

<

адрес>, где она сама оставляла деньги для ФИО5, и после знакомые девушки заберут эти деньги. Далее она позвонила ФИО8 и сказала об этом. ФИО8 собрала деньги и отнесла в кафе «Абир» и оставила их там, после чего позвонила ей и сообщила об этом. Я в свою очередь позвонила ФИО5 и сказала ей, что деньги на месте. Через некоторое время ФИО5 сообщила ей, что деньги она взяла и в течении 6-7 месяцев инвалидность для сына ФИО8 будет готова. Как ей известно, ФИО8 кроме денег в кафе Абир оставляла копии всех документов.

Спустя более полугода, она попыталась связаться с ФИО1, чтобы узнать, когда будут готовы документы на инвалидность, но телефоны были выключены. После этого она дозвониться до ФИО5 не смогла. Тогда она узнала, что ФИО1 мошенница и обманула не только ее, но и других людей, в том числе и ФИО8. Об этом она сообщила и ФИО8.

По факту мошенничества в отношении нее со стороны ФИО1 в настоящее время находится в суде 

<

адрес>.

Оглашенными в том же порядке показаниями свидетеля ФИО18, (т. 1 л.д. 105-107), согласно которым как она помнит в июне 2015 года ее дочь ФИО3 сказал, что от родственницы по имени Динара ей стало известно, что в 

<

адрес> женщина по имени ФИО1 помогает оформить инвалидность, чтобы получить пенсию по инвалидности. Также ФИО7 попросила помочь найти деньги в сумме 400 000 рублей, чтобы получить инвалидность для дочерей Малике и Хасагуль. Она согласилась с ФИО7 и помогла найти деньги в сумме 400 000 рублей. Далее в середине июня 2015 года она вместе с дочерыо ФИО7 пошли к ФИО22, которая на тот момент проживала по адресу: г. 

<

адрес> Акушинского 28 «Г», сзади магазина «Караван». Их встретила сама ФИО1, пригласила в квартиру. В доме на тот момент была только ФИО5 со своим несовершеннолетним сыном. Находясь в квартире ФИО5, они сказали, что с трудом собрали деньги в сумме 400.000 рублей и просили не подводить их. ФИО5 начала говорить, что в действительности работает в ВТЭКе, но находится в декретном отпуске. Далее показывала им документы и талоны розового цвета, для подтверждения, что помогла другим людям получить инвалидность. Далее ФИО5 сказала, что не подведет их и не обманет, ФИО5 обещала, что в течении шести месяцев поможет оформить инвалидность детям ФИО7. Услышав это, они поверили ФИО5 и отдали деньги в сумме 400.000 рублей. Расписки о получении денег они у ФИО5 не попросили, так как доверяли и поверили на слова. Отдав деньги, они ушли домой.

Далее спустя несколько дней ее невестка ФИО24 JI. также захотела оформить инвалидность для себя и дочке Милане, в связи с чем она помогла найти деньги и ФИО6. У Миланы и ФИО6 проблемы со зрением из-за чего врачи сказали, что могут получить инвалидность. Далее они собрали еще 400.000 рублей, и она вместе с дочерью ФИО7 обратно пошли домой к ФИО1, по адресу 

<

адрес> «Г». Также их встретила ФИО5, пригласила домой и также обещала помочь в оформлении инвалидности ФИО6 и дочери Милане. Они и в этот раз поверили ФИО5 и отдали деньги в сумме

400.0 рублей. И в этот раз они поверили ФИО5 на слова и не стали брать расписку. ФИО5 сказала, что инвалидность ФИО6 и Милане оформит в течении шести месяцев.

Спустя более полугода ФИО7 начала звонить ФИО5, и спрашивать, когда завершит оформление инвалидности, на что ФИО1 находила разные отговорки, затягивала срок, а после вообще отключила телефон и перестала выходить на связь. Они ходили домой к ФИО5, где передавали деньги, но там

ФИО5 не нашли. Далее им стало известно, что данная квартира ФИО5 снимала.

В действительности ФИО1 обманула ее дочь ФИО7 и невестку ФИО6, похитила деньги ФИО7 в сумме 400.000 рублей, а также деньги ФИО6 в сумме

400.0 рублей, всего 800.000 рублей, при этом не выполнила обещанного.

Вина ФИО1 в совершении указанных выше преступлении также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Стороной обвинения как доказательства виновности подсудимой представлены и судом исследованы: заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит принять меры в отношении ФИО1, которая путем обмана похитила ее денежные средства в сумме 400 000 рублей, (т. 1, л.д. 5); заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит принять меры в отношении ФИО1, которая путем обмана похитила ее денежные средства в сумме 400 000 рублей, (т. 1, л.д. 28); заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 просит принять меры в отношении ФИО1, которая путем обмана похитила ее денежные средства в сумме 150.000 рублей, (т. 1, л.д. 57).

Однако, они виновность подсудимой не доказывают, так как не являются доказательствами в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив доказательства обвинения, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159 и ч. 2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Содеянные относятся к категории тяжких и средней тяжести преступлений. ФИО1 с места жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается, является одинокой матерью, что суд в совокупности признает смягчающим ей наказание обстоятельством. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 также является наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судима приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 на основании ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы и в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Она же, судима приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от 20.06.2017г. по ч. 3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.З ст.159, ч. 2 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.З ст.159, ч.З ст.159, ч.З ст.159, ч.З ст.159, ч.З ст.159, ч.2 ст.159, ч.З ст.159, ч.З ст.159, ч.2 ст.159, ч.З ст.159, ч.З ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.З ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Каспийского городского суда РД от 11.06.2009г. и окончательно назначено к отбытию 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Однако, данные судимости не образуют рецидива преступлений. Обстоятельств отягчающих ей наказание не установлены.

С учетом изложенного, суд при определении меры наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 43 УК РФ, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив ей наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку, настоящие преступления ФИО1 совершены до её осуждения Кировским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и общественной опасности содеянного и ее личности, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ либо для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимая ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела отсутствуют и суду не представлено.

С учетом того, что подсудимая не имеет постоянного заработка, признание вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначить ей наказание без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания подсудимой следует определить в ИК общего режима.

Гражданские иски потерпевших: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, в связи с признанием в судебном заседании подсудимой ФИО1 исков в полном объеме.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора, т.е. с 04.09.2017г. с зачетом в срок отбытие наказание время её нахождения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159 и ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года (хищение имущества ФИО2),

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года (хищение имущества ФИО3),

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (хищение имущества ФИО4).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вынесение настоящего приговора, т.е. с 04.09.2017г.

Зачесть в срок отбывания наказания время ее нахождения под стражей по предыдущему приговору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.2017г.

Гражданские иски потерпевших: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу ФИО2 - 400.000 (четыреста тысяч) рублей, ФИО3 - 400.000 (четыреста тысяч) рублей и ФИО4 - 150.000 (сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий