Мировой судья №12-306/2021

Судебного участка № 39 УИД 0

<

адрес> судебного района 

<

адрес>

Решетникова Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

16 июля 2021г. 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Бадьева Н.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Пензенско й области, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами со штрафом в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Пояснил, что сотрудник ДПС, допрошенный в ходе рассмотрения дела мировым судьей, указывал об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования путем фальсификации биологической пробы. Вместе с тем, каких-либо биологических проб он не сдавал, ему этого не предлагали, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования врач-нарколог приняла его долгие раздумывания по вопросу необходимости прохождения медицинского освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования сведений о фальсификации проба не содержит, каких-либо дополнительных доказательств мировым судьей в этой части не истребовано. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-нарколог, проводившая медицинское освидетельствование, пояснила, что не помнит обстоятельств прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования. В связи с этим, полагает, что мировым судьей не установлены обстоятельства, имеющие значения для установления состава административного правонарушения в его действиях, в связи с чем, просил производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетеля, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков опьянения, наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, либо их отсутствие в случае осуществления видеозаписи. 

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с пунктом 5 названного Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктами 8, 9 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу. 

После указания в Акте персональных данных, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 Порядка при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (абз.1 пункта 12 Порядка).

Пунктами 14, 19 Порядка предусмотрено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Приказом Минздрава России N 933н также утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследования при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку). Настоящие Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Из системного анализа названных положений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и Правил проведения химико-токсикологических исследования следует, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Отбор крови осуществляется при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, а также в случае, если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования, лицо, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заявит о невозможности сдачи биологического объекта - мочи. При этом выявления факта фальсификации лицом, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование, пробы мочи, является основанием для выдачи заключения об отказе такого лица от медицинского освидетельствования.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> установлено, что 10.02.2021г. в 01-55 час. ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, г.р.з. № при наличии к тому оснований, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В соответствии с материалами дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ явился акт № от ДД.ММ.ГГГГ. медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. В указанном акте отражен тот факт, что у ФИО1 состояние ясное, он ориентирован, нерешителен, долго не мог определиться с прохождением процедуры. В итоге от медицинского освидетельствования отказался.

Вместе с тем, из пояснений сотрудника полиции ФИО2, данных мировому судье при рассмотрении дела, следует, что отказ ФИО1 выражен в фальсификации биологической пробы (мочи) путем разбавления ее водой более низкой температуры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-нарколог ФИО3 затруднилась указать от какого вида медицинского освидетельствования отказался ФИО1 и что явилось основанием для внесения соответствующей записи в акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в судебном заседании последовательно отрицал факт сдачи биологических проб и их фальсификацию, указав, что сдать биологическую пробу ему врач-нарколог не предлагала, он был намерен пройти медицинское освидетельствование, однако, сотрудник полиции торопил его и врач-нарколог, не дождавшись его ответа, отразила в акте сведения о его отказе прохождения медицинского освидетельствования.

Мировой судья, указывая на наличие зафиксированного в акте № от ДД.ММ.ГГГГ отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, формально сослался на наличие такого отказа, не устранив возникшие противоречия и не установив в судебном заседании от какого вида медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался ФИО4, было ли ему предложено пройти медицинское освидетельствование с применением прибора с определением наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе либо путем сдачи биологических проб (мочи и крови), поскольку данных сведений акт № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ссылка мирового судьи на формальную фиксацию отказа от прохождения медицинского освидетельствования в акте при отсутствии достоверных сведений о необходимом способе медицинского освидетельствования, который был предложен ФИО1, при наличии установленных в ходе судебного разбирательства противоречий свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> нельзя признать законными и оно подлежат отмене, а настоящее дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение по существу.

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, материалы дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в порядке и срок, установленные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Н.Ю.Бадьева