Дело №

Санкт-Петербург 20 ноября 2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Виноградовой М.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Волковой Л.Р., 

при секретаре Матвеевой К.Е.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>» в должности электромонтажника, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что он незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а именно: 

Он (ФИО1), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил по месту своего жительства в комнате коммунальной 

<

адрес>. 22 

<

адрес>, порошкообразные вещества серо-бежевого цвета, содержащиеся в трех пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, являющиеся согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой: №,89 г., №,87 г., №,96 г., общей массой 2,72 г., что является крупным размером, и вещества растительного происхождения зеленого цвета, являющиеся согласно заключению эксперта №/Э/Х/2385-23 от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой высушенного до постоянной массы при температуре +110°С: №,83 г., №,3 г., №,2 г., №,9 г., №,05 г., общей массой 172,28 г., что является крупным размером, вплоть до момента проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия по указанному адресу в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанная смесь, содержащая наркотическое средство в крупном размере, и наркотическое средство в крупном размере, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, показания ФИО1, ранее данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями 

<

данные изъяты> встретились около его дома, со знакомой «Элей» (полных установочных данных не знает), они с ней познакомились через мессенджер «Телеграмм» в канале «

<

данные изъяты>», в ходе общения они решили снять квартиру на сутки на Благодатной, полностью адрес не запомнил, с целью чтобы отдохнуть и провести вечер с «Элей». Находясь на данной квартире, Эля спросила: имеются ли у них наркотические средства, они сказали, что у них нет, и та решили сама приобрести наркотики. В результате позвонила какой-то подруге, какой именно он не знает, и попросила ее заказать закладку метамфетамин 5гр., за данную закладку заплатили 

<

данные изъяты>. Далее ее подруга на телефон Эли скинула координаты, и они все вместе вышли из квартиры, на соседнюю улицу, в ходе поиска они нашли нужную им закладку, которая находилась в траве. Эля подняла ее, и они пошли все вместе на квартиру. Далее, находясь на съемной квартире, они употребляли наркотические средства, и после на утро он забрал себе оставшиеся 2 гр. метамфетамина, с целью личного употребления. С данным наркотическим средством он приехал домой, где проживает совместно с матерью, и положил их тумбочку. ДД.ММ.ГГГГ он катался на велосипеде, выпил две бутылки пива, после у него была договоренность с людьми с целью продажи сабвуфера. Приехав домой около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они поругались с матерью по поводу ключей, когда он искал их, онн раскидывал вещи, и, наверное, поэтому его мама вызвала полицию. И когда приехала полиция, у него нашли два куста марихуаны, которые были под столом и 2 гр. метамфетамина, которые находились в тумбочке и на столе, данные предметы были изъяты с его участием и участием понятых в ходе протокола осмотра места происшествия. Также добавил, что про кусты марихуаны мама знала, а вот про 2 гр. метамфетамина не знала, он ей об этом ничего не говорил. Вину свою признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается (л.д.82-85).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает полицейским ОБ ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> (М-6), совместно со старшим сержантом полиции ФИО6 и старшим лейтенантом полиции ФИО7 В 02 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение от оперативного дежурного 77 отдела полиции о том, что по адресу: 

<

адрес>, где 

<

адрес>, происходит скандал между агрессивным сыном, который находится в алкогольном опьянении, и его матерью. В ходе отработки данного сообщения, они выехали по указанному адресу, где по прибытии на адрес, в 

<

адрес>.22 

<

адрес>, ими был обнаружен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судим, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который находился в неадекватном состоянии, а именно: гражданин ФИО1 имел расширенные зрачки, невнятную речь, его поведение не соответствовало обстановке. Далее в ходе визуального осмотра комнаты гражданина ФИО1 ими было обнаружено два растения в горшках черного цвета, две стеклянные банки с белой и зеленой крышками, металлическая банка из-под чая «Ричмонд», металлическая банка желтого цвета, в верхнем ящике тумбы стола обнаружены фальгированнный сверток с растительным веществом, три прозрачных полимерных пакетика с комплиментарной застежкой с кристаллическим веществом. После чего ими на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа для производства осмотра места происшествия. После чего в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в употреблении наркотических или психотропных веществ без назначения врача ими был задержан ФИО1, который впоследствии был доставлен в 77 отдел полиции (СПб, наб. Обводного кан. д.205) для дальнейшего разбирательства. Также ему известно, что в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты: два растения в горшках черного цвета, которые были упакованы в два полимерных пакета, две стеклянные банки с белой и зеленой крышками, металлическая банка из-под чая «Ричмонд», металлическая банка желтого цвета, фальгированнный сверток с растительным веществом, три прозрачных полимерных пакетика с комплиментарной застежкой с кристаллическим веществом, которые были упакованы в картонную коробку, после чего изъятые объекты были направлены в ЭКЦ для производства экспертизы (л.д.41-43);

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой ФИО2 по приглашению сотрудника полиции принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, по адресу 

<

адрес> в СПб в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр происходил в комнате указанной квартиры, по месту жительства ранее незнакомого им мужчины, который представился как ФИО1, сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил ей и второй понятой, а также ФИО1 и хозяйке комнаты, ранее незнакомой им женщине, которая представилась как Свидетель №1, права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. После чего в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: со стола № – две стеклянные банки с белой и зеленой крышкой, металлическая банка из-под чая Ричард, металлическая банка желтого цвета, с верхнего ящика тумбы стола № – фольгированный сверток с растительным веществом, три прозрачных полимерных пакета с комплементарной застежкой с кристаллическим (порошкообразным) веществом, все изъятое было упаковано в картонную коробку, опечатанную отрезками бумаги с оттиском печати № УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, также под столом № были обнаружены и изъяты два растения в горшках черного цвета, которые были упакованы в полимерные пакеты сиреневого цвета каждый, опечатанные на бумажной бирке белого цвета оттиском печати «№ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга» с пояснительными надписями. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что в банках, в фольгированном свертке и два куста под столом – это конопля, которую он выращивал для собственного употребления, а в трех полимерных пакетиках содержится амфетамин, который он приобрел для личного употребления. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний ни от кого не поступило (л.д.35-37); 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она действительно зарегистрирована и проживает в коммунальной 

<

адрес>.22 

<

адрес>, где ей принадлежит комната 17,60 кв. метров, в которой совместно с ней проживает её сын - ФИО1. Проживает он с ней около 6 месяцев, где проживал ранее и что делал, она не знает. На двери в комнату имеется замок, ключ от комнаты имеется только у неё и сына. В апреле 2023 года её сын ФИО1 принес домой растение, он сообщил, что это укроп, которое начал выращивать у них в комнате, потом она поняла, что это - марихуана. Она сказала, что данное растение не будет выращиваться у них дома, на что у них происходили скандалы. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут она находилась у себя дома, после пришел сын ФИО1 в неадекватном состоянии, у них произошла ссора, в ходе которой тот бросался и громил комнату, перевернул диван, с полок скидывал вещи. В результате она испугалась и вызвала полицию. Полиция приехала быстро, и в ходе осмотра квартиры, обнаружили растение марихуаны и какие-то стеклянные банки с каким-то веществом. Со слов сына, он ей так сказал, что это специальное удобрение, и чтобы она это не трогала и не прикасалась. После с её участием и участием сына в ходе осмотра места происшествия были изъяты данные стеклянные банки и растение марихуана. Данные предметы и растение принадлежат её сыну ФИО1, к его вещам она не прикасается, у них абсолютно раздельная жизнь в комнате, у него своя половина, у неё своя половина (л.д.31-32);

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает дознавателем ОД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут в ходе его дежурства от оперативного дежурного УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ему поступила информация о том, что необходимо произвести осмотр места происшествия по адресу: СПб, 

<

адрес>, с целью отыскания и изъятия веществ, запрещённых в свободном гражданском обороте. После чего в составе СОГ на служебном автомобиле он прибыл по указанному адресу, где они поднялись в 

<

адрес>.22 

<

адрес>, в которой уже находились сотрудники полиции. Также там находилась ранее незнакомая ему женщина, которая представилась как Свидетель №1, которая была собственником одной из комнат в указанной коммунальной квартире, и ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1, данные граждане участвовали в осмотре места происшествия, так как осмотр проводился в комнате по месту их проживания. Для производства осмотра места происшествия были приглашены двое граждан, чтобы поприсутствовать в качестве понятых. До начала производства осмотра места происшествия он разъяснил участвующим лицам их права и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. После чего в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого в указанной комнате были обнаружены и изъяты со стола № – две стеклянные банки с белой и зеленой крышкой, металлическая банка из-под чая Ричард, металлическая банка желтого цвета, с верхнего ящика тумбы стола № – фольгированный сверток с растительным веществом, три прозрачных полимерных пакета с комплементарной застежкой с кристаллическим (порошкообразным) веществом, все изъятое было упаковано в картонную коробку, опечатанную отрезками бумаги с оттиском печати № УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, также под столом № были обнаружены и изъяты два растения в горшках черного цвета, которые были упакованы в полимерные пакеты сиреневого цвета каждый, опечатанные на бумажной бирке белого цвета оттиском печати «№ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга» с пояснительными надписями. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что в банках, в фольгированном свертке и два куста под столом – это конопля, которую он выращивал для собственного употребления, а в трех полимерных пакетиках содержится амфетамин, который он приобрел для личного употребления. По окончанию осмотра места происшествия им был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. В ходе проведения и по окончанию досмотра заявлений, замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д.44-46).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно: 

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате 

<

адрес>.22 

<

адрес> по Бумажной 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, было обнаружено и изъято: две стеклянные банки с белой и зеленой крышкой, металлическая банка из-под чая Ричард, металлическая банка желтого цвета, фольгированный сверток с растительным веществом, три прозрачных полимерных пакета с комплементарной застежкой с кристаллическим (порошкообразным) веществом, которые упакованы в картонную коробку, опечатанную отрезками бумаги с оттиском печати № УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, также были обнаружены и изъяты два растения в горшках черного цвета, упакованные в полимерные пакеты сиреневого цвета каждый, опечатанные на бумажной бирке белого цвета оттиском печати «№ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга» с пояснительными надписями, и фототаблица к протоколу (л.д.13-19); 

- Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой: «представленные на исследование вещества № массой: №,89 г, №,87 г, №,96 г, являются смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), включённый в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (с учетом, изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 года №486, вступивших в силу с 10.10.2010 года). На исследование израсходовано: по 0.02г веществ № (л.д.21); 

- Заключением эксперта №/Э/Х/2385-23 от ДД.ММ.ГГГГ: «представленные вещества №№, массой №,87г, №,85г, №,94г, являются смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений и дополнений); вещества №№, массой: №,93г, №,1 г, №,8г, №,7г, №.53 г, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. Массы веществ, высушенных до постоянной массы при температуре +110°С, составляют: №,83г, №,3г, №,2г, №,9г, №,05г» (л.д.50-54); 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) коробка из картона коричневого цвета, опечатанная на приклеенных полосках белой бумаги оттисками печати «ЭКЦ» Экспертно-криминалистического Центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и подписями, с пояснительными надписями: «Экспертиза 

<

данные изъяты> в которой согласно заключению эксперта находится: сверток из фольги серого цвета, стеклянная банка, снабженная металлической крышкой и этикеткой «Огурцы», банка из бесцветного полимерного материала с крышкой из полимерного материала белого цвета, банка металлическая с рисунком черного и синего цветов, металлическая банка с рисунком в виде фруктов; 2) полимерный пакет, опечатанный на бумажной бирке белого цвета оттиском печати «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> с надписью «Экспертиза 

<

данные изъяты>», в котором находятся: порошкообразные вещества №№: массой №,83г, №,81г, №,90г, общей массой 2,54 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), и вещества растительного происхождения №№: массой №,73г, №,8г, №,7г, №,4г, №,95г, общей массой 170,58г. Указанные картонная коробка и полимерный пакет с объектами приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.56-58); 

- Заключением эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: «Растения в количестве 2 (двух) штук №№, представленные на исследование по уголовному делу №, являются растениями конопли (растения рода Cannabis), включенными в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. №934» (л.д.62-66);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: пакет из полимерного материала чёрного цвета, перевязанный нитью белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском штампа: «ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с печатной надписью «Закл. №/Э/Х/2982-23 от 12.09.2023» и подписью, внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся: «2 (два) пакета из полимерного материала фиолетового (сиреневого) цвета с бирками, остатки грунта чёрного цвета и 2 (два) растения темно-зеленого цвета (обозначены экспертом №№), состоящие из корня, стебля, веток с листьями, имеющие внешние признаки начальной стадии гнилостного разложения (гниения)». Указанный полимерный пакет с объектами приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68-70);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: Бумажный конверт белого цвета, размером около 16,0смх11,5см, заклеенный, имеет рукописную надпись: «к спр. 

<

данные изъяты> первоначальные упаковки в-в №, и рукописную подпись», а также оттиск печати: «ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО». Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в конверте находится: «три пакета из прозрачного бесцветно полимерного материала с комплементарной застежкой». После осмотра указанный конверт с объектами признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.74-76);

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которой последняя полностью подтвердила данные ею показания, чем изобличила ФИО1 в совершении указанного преступления (л.д.86-88);

Все вышеперечисленные доказательства судом проверены, и суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе и показаниям допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, так как допрошенные по настоящему уголовному делу свидетели в исходе дела не заинтересованы, они не имеют оснований для оговора подсудимого, не имеют к нему личной неприязни, показания свидетелей носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, показания данных лиц подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и позволяющими точно определить картину совершенного преступления и действий подсудимого его совершившего. 

Противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, суд не усматривает. 

Задержание подсудимого, произведенное сотрудниками полиции, являлось законным и обоснованным, нарушений норм законодательства при задержании ФИО1 судом не установлено. 

Факт обнаружения в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 проведенного в период с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден свидетелями: Свидетель №3, производившим осмотр места происшествия, а также Свидетель №4, участвующей при осмотре места происшествия в качестве понятого, не оспаривается подсудимым, а также подтверждается письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, оперативным исследованием и проведенной экспертизой, изъятых у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия наркотических средств. 

Нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия при проведении процессуальных и следственных действий следователем, суд не усматривает, поскольку все действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела, произведены с соблюдением требований ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ. 

Объективность выводов проведенных по делу оперативных исследований и судебных экспертиз, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; все заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания свидетелей, ни заключение экспертизы, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1

В части предъявленного обвинения за совершенное преступление, суд признает вину ФИО1 установленной и доказанной всей совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, которые суд оценивает как полные, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения дела. 

Собранные по делу доказательства не оспариваются стороной защиты, в том числе подсудимым ФИО1, который вину в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, пояснив, что он не оспаривает собранные по делу доказательства, согласен с показаниями допрошенных в рамках уголовного дела свидетелей, не опровергая их, и согласен с квалификацией своих действий. Поводов для самооговора подсудимого суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту совершения им преступления, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств – метамфетамин (первитин), массой: №,89 г., №,87 г., №,96 г., общей массой 2,72 г., что составляет крупный размер, каннабис (марихуана), массой высушенного до постоянной массы при температуре +110°С: №,83 г., №,3 г., №,2 г., №,9 г., №,05 г., общей массой 172,28 г., в крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как подсудимым выполнены действия, образующие объективную сторону данного преступления, суд к данному выводу приходит по основаниям, изложенным выше в настоящем приговоре. 

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления – незаконного хранения наркотических средств – метамфетамин (первитин), каннабис (марихуана) в крупном размере - устанавливается в соответствии с размерами наркотических средств, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и указанные наркотические средства входят в список № Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

К смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом отнесено: полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери. Суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете в НД и ПНД, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, не судим, трудоустроен.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое создает повышенную общественную опасность, преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, против общественной нравственности и здоровья населения, в силу его распространенности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а соответственно не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимому может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом данных о личности подсудимого, наказание ему может быть назначено условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с предоставлением ФИО1 шанса на исправление, с назначением ему испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом характеристики личности подсудимого, его показаний в части употребления наркотических средств, суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность, встать на учет в наркологический диспансер по месту жительства, что будет способствовать его исправлению. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 в сумме 4938 рублей 00 копеек, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе судебного следствия, с учетом материального положения подсудимого подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Поскольку из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО1 наркотических средств по данному делу, вещественные доказательства по уголовному делу порошкообразные вещества №№: массой №,83г, №,81г, №,90г, общей массой 2,54 г., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), и вещества растительного происхождения №№: массой №,73г, №,8г, №,7г, №,4г, №,95г, общей массой 170,58г, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), (с учётом израсходованного на исследование и экспертизу), сверток из фольги серого цвета, стеклянная банка, снабженная металлической крышкой и этикеткой «Огурцы», банка из бесцветного полимерного материала с крышкой из полимерного материала белого цвета, банка металлическая с рисунком черного и синего цветов, металлическая банка с рисунком в виде фруктов, (квитанция №) (л.д.59) – подлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Вещественное доказательство по данному делу три пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой (л.д.77), которые находятся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при настоящем уголовном деле. 

Ввиду того, что из настоящего уголовного дела выделены материалы в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 КоАП РФ, вещественное доказательство по данному делу: растения в количестве 2 (двух) штук, являющиеся растениями конопли (растениями рода Cannabis), вместе с первоначальными упаковками, (квитанция №) (л.д.71) – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенным из уголовного дела в отдельное производство материалам л.д. 72. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 /четыре/ года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией, встать на учет в наркологический диспансер по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату ФИО9 в сумме 4 938 рублей 00 копеек, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе судебного следствия, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- порошкообразные вещества №№: массой №,83г, №,81г, №,90г, общей массой 2,54 г., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), и вещества растительного происхождения №№: массой №,73г, №,8г, №,7г, №,4г, №,95г, общей массой 170,58г, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), (с учётом израсходованного на исследование и экспертизу), сверток из фольги серого цвета, стеклянная банка, снабженная металлической крышкой и этикеткой «Огурцы», банка из бесцветного полимерного материала с крышкой из полимерного материала белого цвета, банка металлическая с рисунком черного и синего цветов, металлическая банка с рисунком в виде фруктов, (квитанция №) (л.д.59) – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство л.д. 94;

- растения в количестве 2 (двух) штук, являющиеся растениями конопли (растениями рода Cannabis), вместе с первоначальными упаковками, (квитанция №) (л.д.71) – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенным из уголовного дела в отдельное производство материалам л.д. 72; 

- три пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой (л.д.77) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: М.Е. Виноградова