Судья Грицай Е.В. Дело №22-1426/2025

УИД: 76RS0013-01-2025-000898-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 июля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием

прокурора Поздеевой Е.А.,

осужденного ФИО3,

защитника адвоката Шеремета И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 мая 2025 года, которым

ФИО3, судимый:

- 20 мая 2014 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 июля 2014 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год; приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июля 2014 года, судимость по которому является погашенной, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Рыбинского суда Ярославской области от 20 мая 2014 года и от 22 июля 2014 года по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год; 18 ноября 2016 года освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания в виде лишения свободы; 16 марта 2018 года снят с учета филиала по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в связи осуждением за совершение нового преступления;

- 04 марта 2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области 01 июля 2022 года на основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 июня 2022 года условно - досрочно на срок 1 год 9 месяцев; решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июня 2022 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчислен со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания;

- 21 апреля 2023 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 марта 2021 года по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02 мая 2024 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания; решением Угличского районного суда Ярославской области от 14 марта 2024 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО3, защитника адвоката Шеремета И.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Поздеевой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО3 осужден за то, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительной причины к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. 

Согласно приговору ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 не соглашается с приговором по следующим основаниям. Полагает, что судом при назначении наказания неправомерно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит учесть сложившуюся у него тяжелую жизненную ситуацию, отсутствие жилья. Не соглашается с характеристикой, данной на него участковым уполномоченным, отмечает, что он никогда не привлекался к административной ответственности. Полагает неуместной ссылку суда на данные о том, что с 2001 года он находился под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, в 2009 году снят с наблюдения в связи с выбытием в заключение, обращает внимание, что снят с наблюдения он был в 2005 году, а не в 2009. Просит приговор отменить, назначить справедливое наказание.

Проверив доводы жалоб по материалам дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным обоснованным и справедливым. коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. 

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО3 обоснованно положены его признательные показания, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, письменными доказательствами, из которых следует, что, освободившись из мест лишения свободы, ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор, зная об этом, несмотря на разъяснения обязанностей поднадзорного лица, предупреждения об ответственности за уклонение от административного надзора, игнорируя установленные в отношении него административные ограничения и обязанности, в целях уклонения от административного надзора не прибыл к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, о своем местонахождении сотрудникам полиции не сообщил, на учет, как поднадзорное лицо, не встал. 

Психическое состояние осужденного судом изучено полно, с учетом экспертного заключения, судом сделан правильный вывод о вменяемости ФИО3

Действия ФИО3 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления и о квалификации его действий сторонами не оспариваются.

При назначении ФИО3 наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд отнес полное признание своей вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном; состояние соматического и психического его здоровья. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имелось и материалы дела не содержат информации об уклонении ФИО3 от административного надзора в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Судом, как того требует закон, учтены все известные данные о личности осужденного, в том числе и то, что с 2001 года он находился под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом 

<

данные изъяты>. Характеризующие сведения о личности осужденного, исследованные судом первой инстанции, получены из надлежащих источников, соответствуют предъявляемым требованиям, и не доверять изложенным в них сведениям у суда не имелось. Указание суда на то, что ФИО3 снят с наблюдения в связи с выбытием в заключение в 2009 году соответствует справке из указанного медицинского учреждения (т.1 л.д. 150). Характеристика, данная личности осужденного участковым уполномоченным полиции, в том числе и то, что ФИО3 привлекался к административной ответственности, подтверждается материалами дела, в частности характеристикой, данной инспектором по административному надзору.

Доводы о том, что отсутствие места жительства расценено судом, как сведения отрицательно характеризующие его личность, являются субъективным мнением автора жалобы – осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в том числе и предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть рецидива преступлений, судом, как того требуют положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО3, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд верно исходил из правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку объективно преступление совершено ФИО3 в условиях рецидива преступлений, который, несмотря на то, что не признается обстоятельством, отягчающим наказание, сохраняет свое значение для применения специальных правил назначения наказания, предусмотренных ст. 68 УК РФ, и иных правил назначения наказания и вида исправительного учреждения.

Обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО3 наказания положения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не установил, мотивировав свое решение. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Назначенное осужденному наказание смягчению не подлежит, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 мая 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья О.А. Коптелкова