РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017г. №2-3803

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11, действующей в интересах н\летнего ФИО12 к ФИО1 ФИО13, УМВД России по 

<

адрес>у о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрации, по встречному иску ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15, действующей в интересах н\летнего ФИО2, ФИО1 ФИО16 о признании права собственности на долю жилого дома, частично недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском в интересах н\летнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ссылаясь на то, что н\летний сын истца является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме имеет регистрацию ответчик по делу, который, по утверждению истца, в доме не проживает более 10 лет и не является членом семьи истца. Истец на основании ст.292 ч.2 ГК РФ просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и прекратить его регистрацию по указанному адресу. 

Ответчик с иском не согласился, предъявил встречные исковые требования, пояснил, что зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ. своей матерью, которой ранее принадлежал спорный дом. Ответчик утверждает, что после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ответчик принял наследство, продолжает проживать в доме, поэтому просит суд признать за ответчиком право собственности на 

<

данные изъяты> спорного жилого дома, в порядке наследования после смерти матери, признать недействительным в части 

<

данные изъяты> договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН запись о регистрации договора в 1\2 доли за н\летним ребенком истца.

Представитель истца со встречным иском не согласилась. 

Ответчик по встречному иску ФИО4 в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, со встречным иском не согласен.

Представитель УМВД России по 

<

адрес>у в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда.

Суд находит иск истца и встречный иск ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что н\летний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения является собственником жилого 

<

адрес>а на основании договора дарения, заключенного между н\летним ребенком и его отцом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В доме имеют регистрацию отец ребенка, ФИО3, мать ребенка ФИО7, н\летние дети ФИО9, ФИО2, ФИО9, а также ответчик по делу ФИО6 – брат ФИО3 

Истец в обоснование своих доводов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес> ссылается на положения статьи 292 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Истец утверждает, что ответчик более 10 лет не проживает в доме, не является членом семьи истца, соглашения о порядке пользования домом с ответчиком не заключалось. Однако, суд находит данные доводы истца не состоятельными по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что на момент вселения ответчика и регистрации по спорному жилому дому ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой УМВД России по Дмитровскому р-ну (л.д.27), пункт 2 статьи 292 ГК РФ действовал в следующей редакции : переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать ответчика ФИО17 после смерти которой открылось наследство в виде спорного жилого дома, принадлежавшего ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и ответчик был вселен своей матерью в спорное жилое помещение как член ее семьи, регистрация ответчика по спорному адресу также была произведена на основании указанного обстоятельства. Поэтому право пользования ответчика спорным жилым помещением возникло с ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией на спорной жилой площади для постоянного проживания с согласия собственника данного жилого помещения. 

На момент открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО10, умершей 21.03.00г. действовала приведенная выше редакция пункта 2 статьи 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом, а в данном случае наследство было принято братом ответчика ФИО4, не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Поэтому и после принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти собственника спорного жилого дома в 2000г., ответчик сохранял право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных законом. 

При изложенных обстоятельствах, когда право ответчика на пользование жилым помещением возникло правомерно с согласия собственника жилого помещения до перехода права собственности к ФИО3 и в дальнейшем к его сыну ФИО2 на основании договора дарения и до изменения редакции пункта 2 статьи 292 ГК РФ на основании Федерального закона №213-ФЗ от 30.12.04г., оно не может быть прекращено по основаниям, указанным истцом. Поэтому суд требования истца находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, которым пользуется до настоящего времени, оснований для прекращения регистрации ответчика по спорному адресу судом не установлено. Как пояснил ответчик в судебном заседании, спорное жилое помещение является единственным его местом жительства, у него в доме отдельный вход, комната, которой ответчик и пользуется. Истцом в судебное заседание не представлено убедительных доказательство того, что ответчик более 10 лет не проживает в спорном доме. То, что ответчик не является членом семьи истца в данном случае правового значения не имеет. Поэтому суд находит требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Что касается встречных требований ответчика о признании за ним права собственности на 1\2 доли спорного дома в порядке наследования после смерти матери ФИО10, умершей 21.03.00г., признании частично, в 1\2 доли недействительным договора дарения спорного дома, заключенного между ФИО3 и его сыном ФИО2 19.08.17г. и применении последствий недействительности сделки, то суд находит данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Дмитровского горсуда от 17.05.11г. (л.д.39) за ФИО3 – братом ответчика, признано право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО10, умершей 21.03.00г., при этом судом установлено, что наследство в виде спорного дома было принято только ФИО3, сведений о принятии наследства ответчиком по делу судебный акт не содержит. В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, оснований для признания за ответчиком права собственности на 1\2 доли спорного дома в порядке наследования после смерти матери ответчика ФИО10, умершей 21.03.00г. не имеется, ответчик принимал участие в рассмотрении указанного выше гр.дела также в качестве ответчика, с иском согласился, поэтому обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом обязательны для ответчика.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку ФИО3 являлся собственником спорного жилого дома, ответчик по встречному иску вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом, в т.ч. путем заключения с н\летним ребенком договора дарения от 16.08.17г., оснований для признания которого в 1\2 доли судом не установлено. Как не установлено и оснований, предусмотренных законом для применения последствий недействительности сделки, которые ответчиком во встречном исковом заявлении не указаны. Поэтому суд находит встречный иск ответчика не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.292,209 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО5, действующей в интересах н\летнего ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрации – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО5, действующей в интересах н\летнего ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома, частично недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: