ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа РБ 18 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Гаймалеевой А.Т., 

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого возбуждено административное производство

в отсутствие должностного лица группы ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Нефтекамск,

извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года, которым:

ФИО2 ФИО8 признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ОМВД России по городу Нефтекамск ФИО3 от 26 марта 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 26 марта 2018 года в 10 часов 55 минут по улице Янаульская возле дома 4б города Нефтекамск, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции о прекращении противоправных действий при задержании транспортного средства по административному материалу. 

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан принял обжалуемое постановление от 29 марта 2018 года, придя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО1 просит отменить постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает на несоблюдение процедуры при составлении протокола об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ за оказание неповиновения законным требованиям сотрудников полиции по прекращению противоправных действий. 

За указанные действия постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вывод судьи первой инстанции основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден имеющимися по делу доказательствами.

Согласно рапортам сотрудников полиции ФИО3 и ФИО5, 26 марта 2018 года они выезжали по сообщению из дежурной части о задержании сотрудником МОВО водителя Ауди №... в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав по адресу, они увидели ФИО1, от того исходил резкий запах алкоголя, была неустойчивая, шаткая походка. При составлении протокола задержания транспортного средства ФИО1 сел на пассажирское сиденье автомобиля и стал препятствовать задержанию автомобиля. На требование сотрудника полиции выйти из автомобиля он не реагировал, стал вести себя агрессивно, пытался закрыть дверь и уехать. После в отношении него была применена физическая сила, загиб руки за спину и одеты наручники, и был доставлен в отдел города Нефтекамск для разбирательства. 

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, признаются допустимыми доказательствами по делу.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, они соответствуют требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» и КоАП РФ. 

Кроме того, ФИО1 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в суде второй инстанции не оспаривал факт отказа выполнить требования сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении подписал без указаний на несогласие с ним. 

Доказательствами опровергаются доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что он не соглашался с вызовом эвакуатора для перемещения автомобиля на штрафную автостоянку, которая находилась недалеко от места инцидента, не исключает наличие вмененного состава административного правонарушения в действиях заявителя. Материалы дела не содержат доказательств тому, что действия ФИО1 носили вынужденный и единственно возможный в сложившейся ситуации характер. 

Показания супруги заявителя ФИО1, допрошенной в суде второй инстанции в качестве свидетеля, также не влекут удовлетворение жалобы, поскольку она не опровергала факта отказа ФИО1 выполнить требование сотрудников полиции покинуть автомобиль, а обстоятельства несогласия ее супруга с действиями сотрудников полиции не влияют на квалификацию действий последнего.

Наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в пределах санкции вмененной статьи. 

Порядок возбуждения дела и привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено с участием ФИО1 

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, в том числе по иным доводам жалобы о наличии процессуальных нарушений, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО10 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Проскурякова Е.Н.

№ 12-376/2018