Дело № 2-3568/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 04 сентября 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТРАСТ-Т», администрации МО г. Армавир о признании права собственности на нежилые помещения - 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТРАСТ-Т», администрации МО г. Армавир о признании права собственности на нежилые помещения -, общей площадью 57 кв.м., расположенные на первом этаже, многоквартирного дома по адресу: -. В обоснование заявленных требований истец указал, что - с ООО «ТРАСТ-Т» в лице директора Т заключил договор купли-продажи недвижимого имущества приобретенного в будущем, а именно нежилого помещения в цокольном этаже 1 подъезда приблизительной площадью 50 кв.м. Общая стоимость объектов составила 500 000 руб. Покупатель в счет оплаты по данному договору уступает право требования денежных средств с ФИО4 и в момент подписания указанного договора передает Продавцу документы подтверждающие право требования с Должника денежных средств, а именно оригинал договора подряда в строительстве многоквартирного дома. 02.07.2019 между истцом и ответчиком ООО «ТРАСТ-Т» заключено дополнительное соглашение, согласно которому: Продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое помещение №19-20, площадью 57,0 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: -. Поскольку право собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости до настоящего времени не зарегистрировано, он был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ранее принимал участие в предварительном судебном заседании, давал суду пояснения, высказал суду свою позицию, на исковых требованиях настаивал. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления по основаниям в нем указанным.

Представитель ответчика администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО3 на возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «ТРАСТ-Т» в лице директора ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица ТСН «Феникс» - ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу требований ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенные копии.

Истец обратился в суд с данным иском в обоснование представил незаверенные светокопии договора от 20.03.2018 купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений) приобретенного в будущем, дополнительного соглашения от 02.07.2019 к данному договору, заключенные между ООО «ТРАСТ-Т» и ФИО1, а также расписки ФИО4 о получении денежных средств в сумме 500 000 руб., указав, что между ним и ответчиком ООО «ТРАСТ-Т» 20.03.2018 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного в будущем - нежилого помещения в цокольном этаже 1 подъезда приблизительной площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: -. ООО «ТРАСТ-Т» обязался в срок до - приобрести в свою собственность объект недвижимости, зарегистрировать за собой право собственности в целях последующей продажи и передачи объекта недвижимости в собственность истца. 

Согласно п. 1.2 договора от - общая стоимость объекта недвижимости составляет 500 000 руб. Из пунктов 3.1, 3.2 договора от 20.03.2018 следует, что истец в счет оплаты стоимости нежилого помещения уступил ответчику ООО «ТРАСТ-Т» право требования денежных средств с ФИО4 в размере 500 000 руб., с передачей в момент подписания договора документов, подтверждающих право требования с должника ФИО4 денежных средств. В п. п. 4.2, 4.3, 4.6 договора от 20.03.2018 сторонами было предусмотрено, что в течении 5 рабочих дней с момента регистрации права собственности ООО «ТРАСТ-Т» на нежилое помещение, ООО «ТРАСТ-Т» обязано уведомить об этом истца. Из дополнительного соглашения следует, что Продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое помещение №19-20, площадью 57,0 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: -. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из ЕГРН от - право собственности нежилого помещения -, расположенные по адресу: -, не зарегистрировано, а их кадастровая стоимость составляет 1 947 043,05 руб. 

Таким образом, ответчик ООО «ТРАСТ-Т» в нарушение требований п. 4.1 Договора от 20.03.2018 не исполнил обязательства о регистрации права собственности на объекты недвижимости до 01.05.2018.

Проанализировав представленные доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В нарушение требований ст. ст. 56, 71 ГПК РФ, истцом не представлены оригинал либо надлежащим образом заверенные копии: договора строительного подряда на указанные нежилые помещения, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО4; договора от 20.03.2018 купли-продажи недвижимого имущества приобретенного в будущем, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ТРАСТ-Т»; дополнительного соглашения от 02.07.2019 к договору купли-продажи от 20.03.2018. Суд критически оценивает указанные копии, а также представленную расписку ФИО4 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 500 000 руб., поскольку в Договоре от 20.03.2018 не заполнен п. 3.2, а именно не указана дата договора строительного подряда, который в соответствии с п. 3.1. Договора является подтверждением оплаты за приобретенные нежилые помещения; в копии расписки ФИО4 о получении от ФИО1 денежных средств отсутствует дата её составления, из пояснений истца ФИО1, который зарегистрирован и проживает в Республике Дагестан, и его представителя по доверенности ФИО2 следует, что он работал у ФИО4 обычным строителем (занимался отделкой помещений) на данном объекте, Договор строительного подряда указанных нежилых помещений №19-20 между ним и ФИО4 не составлялся, расписка была составлена ФИО4 в 2019 году, т.е. уже после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества приобретенного в будущем между ним и ООО «ТРАСТ-Т», когда ФИО4 находился в следственном изоляторе. Кроме того, указанные документы – договор от 20.03.2018, дополнительное соглашение от 02.07.2019, расписка ФИО4, как и заявление от 22.07.2019 за подписью директора ООО «ТРАСТ-Т» ФИО5 о признании иска ФИО1 не содержат сведения о номере и дате заключения договора строительного подряда на указанные нежилые помещения, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО4, который согласно п. 3.1 п. 3.2 Договора от 20.03.2018 являлся платой за указанные нежилые помещения, поскольку только на основании указанного договора возникает право требования у ООО «ТРАСТ-Т» денежных средств в размере 500 000 руб. у ФИО4 

Таким образом, суду не представлены доказательства выполнения истцом ФИО1 условий Договора от 20.03.2018 по оплате ООО «ТРАСТ-Т» за указанные нежилые помещения. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика ООО «ТРАСТ-Т» директор Т либо иной его представитель в судебное заседание не явился, в судебном заседании не было подтверждено уполномоченным представителем ответчика признание иска, суду не представлены доказательства выполнения истцом ФИО1 условий Договора от 20.03.2018 по оплате ООО «ТРАСТ-Т» за указанные нежилые помещения

При таких обстоятельствах в силу требований ст. 39 ГПК РФ, у суда не имеется законных оснований для установления факта признания иска ответчиком. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения данного искового заявления ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТРАСТ-Т», администрации МО - о признании права собственности на нежилые помещения -, общей площадью 57 кв.м., расположенные на первом этаже, многоквартирного дома по адресу: - - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2019.

Судья Рыльков Н.А. подпись решение не вступило в законную силу