Дело № 2-3152/2025 

(45RS0026-01-2025-000666-10)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 25 февраля 2025 года 

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Третьякова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

при участии:

от истца: явки нет, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении без его участия,

от ответчика: явки нет, извещен, сведений о причинах неявки не предоставлено,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО2 неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.08.2024 года ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на платформе Авито, увидел объявление о продаже автомобиля «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска, стоимостью 1 300000 руб., стоимость таможенных платежей и доставка составляла 500 000 рублей, продавцом автомобиля было общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ИНН №. Истец написал сообщение продавцу с целью приобретения вышеуказанного автомобиля. Переписка Истца с продавцом происходила в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» на платформе Телеграмм. Продавец направил истцу договор на оказание услуг по подбору автомобиля № 247 от 22.08.2024 г., расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним от 23.08.2024 г., удостоверение № на ввезенное в Республику Беларусь транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, согласовав условия продажи вышеуказанного автомобиля, Истец перевел денежные средства в сумме 500 000,00 руб. по представленным реквизитам:

22.08.2024 года в 13:25 на сумму 500 000,00 руб. получатель: ФИО2, номер счета получателя: №, банк получателя филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Екатеринбург, что подтверждено электронной квитанцией о переводе денежных средств с карты, принадлежащей истцу.

Сделка не состоялась, в связи с тем, что после произведенных перечислений продавец перестал выходить на связь.

Истец обратился в полицию СО МО МВД России «Городецкий» с заявлением, возбуждено уголовное дело №, по которому он признан потерпевшим. 

Согласно ответа ПАО «Банк Уралсиб» №26676/У01 от 18.09.2024 на запрос сотрудников полиции счет №, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которого ФИО1 просит взыскать денежные средства в сумме 500000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а так же понесенные расходы на оплату услуг представителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении извещен надлежаще, сведений о причинах неявки суду не предоставлено. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного положения, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и приобщенных истцом копии материалов уголовного дела денежные средства истца перечислены им на счет ответчика в отсутствии каких-либо обязательств между сторонами и договорных отношений.

Так, истец ФИО1 указал, что в сети «Интернет» ООО «Крокус Мотор» ему им был направлен договор на оказание услуг по подбору автомобиля № 247 от 22.08.2024 г., расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним от 23.08.2024 г., удостоверение № на ввезенное в Республику Беларусь транспортное средство от 23.08.2024 г.

По указанному договору ФИО1 по предоставленным ему реквизитам перечисли денежные средства в сумме 500000 руб. на счет ответчика ФИО2, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждено электронной квитанцией о переводе денежных средств с карты, принадлежащей истцу.

Между ФИО1 и ФИО2 каких-либо правоотношений не имелось, договоры между указанными лицами не заключались. 

С учетом изложенного, поступившие на счет ответчика денежные средства суд считает неосновательным обогащением, поскольку каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком не имелось, поступившие на счет денежные средства переходят в собственность владельца счета, и только он вправе распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Ответчик ФИО2, как владелец счета, контролирует его и распоряжается находящимися на счете денежными средствами, по делу также не следует, что карта ответчика выбыла из его владения помимо его воли.

При указанных обстоятельствах, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, поскольку непосредственно между сторонами отсутствуют договорные отношения и в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность перечисления ответчику денежных средств, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в пользу ФИО1 со ФИО2 подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб.,– расходы на оплату услуг представителя в размере 92000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства в размере 500 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 92000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 8200 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 

Судья Третьяков И.А.