Дело № 2-62/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Л.П. Храмцовой, при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владивостока, Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компанию «АРКАДА», Жилищно-строительному кооперативу «Остров» об установлении сервитута, возложении обязанности обеспечить доступ к жилому дому, с участием третьего лица Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г. Владивостока, Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компанию «АРКАДА», Жилищно-строительному кооперативу «Остров» об установлении сервитута, а также с иском к администрации г. Владивостока, Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компанию «АРКАДА», Жилищно-строительный кооператив «Остров» о возложении обязанности предоставить доступ к жилому дому, не чинить препятствий к проезду и проходу к дому, выдать ей пропуск для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода. Указанные иски объединены в одно производство. 

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 26.04.2017 г. номер регистрации права № от 05.05.2017. Данный жилой дом был построен в 1950 году, что подтверждается техническим паспортом. Единственной дорогой к дому является дорога, которая проходит по участкам, находящимся в безвозмездном срочном пользовании ЖСК «Остров». ООО «ИСК «АРКАДА» в качестве генерального подрядчика осуществляет строительство объектов транспортной инфраструктуры и благоустройство поселка ЖСК «ОСТРОВ». Заказчиками работ являются Администрация г. Владивостока и ЖСК «Остров».

По результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ООО «СтройГеоГрупп» было подготовлено заключение, согласно которому границы объекта недвижимости - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: № находится в границах земельного участка с кадастровым номером № В границах указанного земельного участка также расположена существующая дорога, которая является единственной дорогой ведущей к жилому дому ФИО1 Соответствующая дорога обозначена на Приложениях 2,3 к Заключению ООО «СтройГеоГрупп».

Данная территория является огороженной и охраняемой, ведутся строительные работы, проезд, на территорию осуществляется через контрольно-пропускной пункт на основании пропуска. Из-за отсутствия доступа к дому, она не может обеспечить полноценную охрану дома, не имеет возможности использовать его по назначению, то есть в нем проживать. Просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. 

В дальнейшем истец неоднократно уточняла исковые требования по иску о предоставлении доступа в жилое помещение, просила обязать Администрацию г.Владивостока, ООО «ИСК «АРКАДА», обеспечить ФИО1 беспрепятственный доступ в виде прохода/проезда через земельный участок с кадастровым номером: № к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № Возложить обязанность на ООО «ИСК «АРКАДА» выдать ФИО1 надлежащим образом оформленный пропуск (или иной документ) для обеспечения беспрепятственного прохода/проезда через земельный участок с кадастровым номером: № через контрольно-пропускные пункты охраны территории застройки ЖСК «Остров» к ее жилому дому. Отказов от иска в какой-либо части не поступало. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал в полном объеме, с учетом последних уточнений.

Представитель Администрации г. Владивостока ФИО3 иск не признала, считает, что иск не обоснованный, на них не может быть возложена обязанность по предоставлению доступа к жилому помещению, полагает, что проезд и проход к дому должно обеспечить ООО ИСК « АРКАДА». 

Представитель Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компанию «АРКАДА» (ООО «ИСК «АРКАДА») ФИО4, с иском не согласился, представил возражения на иск, считает, что установление сервитута на спорном земельном участке лишит собственника использовать его по назначению, также указавает, что обязанность обеспечение доступа на территорию время производства работ в обязанности ООО «ИСК «АРКАДА» в соответствии с условиями договора не входит. В настоящий период времени между ЖСК «Остров» и ООО ЧОП «СТРАТА» заключен договор об оказании охранных услуг по обеспечению доступа на территорию ЖСК «Остров» (строительная площадка). Просит в иске отказать.

Представитель ЖСК «Остров» ФИО5 иск не признала, указав. В настоящий период времени договор об оказании охранных услуг по обеспечению доступа на спорную территорию заключен с ООО ЧОП «СТРАТА», считает, что иск должен быть рассмотрен с участием охранного агентства. 

Другие лица участвующие в деле не явились, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, 1959 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 26.04.2017 г. номер регистрации права № от 05.05.2017. 

По заключению по результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ООО «СтройГеоГрупп» границы объекта недвижимости - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: № находится в границах земельного участка с кадастровым номером № 

В границах указанного земельного участка расположена автомобильная дорога, которая является единственной дорогой ведущей к жилому дому ФИО1, которая обозначена на Приложениях 2,3 к Заключению ООО «СтройГеоГрупп».

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Владивосток.

На основании договора на строительство объектов транспортной инфраструктуры и благоустройства поселка ЖСК «Остров» от 05.05.2017 года между администрацией г. Владивостока, ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА», ЖСК «Остров» заключен договор по строительству транспортной инфраструктуры и благоустройства поселка ЖСК «Остров» на земельных участках с кадастровыми номерами № № № предоставленных муниципальному образованию город Владивосток в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Из пояснений сторон следует, что строение истца находится в границах указанных земельных участков.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы ООО «ИнжкадастрВлад-ДВ» в настоящее время существует два варианта проезда и прохода к дому истца: вариант А и вариант Б. 

Вариант А - проезда, прохода к жилому дому с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> обозначенного красным цветом протяженность 235,9 м проходит на земельном участке с кадастровым номером №, уже сформированного фактически проезда/прохода.

Вариант Б - проезда, прохода к жилому дому с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> обозначенного желтым цветом протяженностью 8,4 м проходящий по земельному участку с кадастровым номером №, обозначенного зеленым цветом протяженностью 24,4 м проходящий вне границ каких-либо земельных участков, но данный вариант проезда/прохода необходимо сформировать, организовать, то есть физически/фактически данного варианта проезда/прохода нет по факту.

Согласно судебной экспертизе, наиболее подходящим вариантом является вариант А. 

Из представленной истцом переписке с Администрацией г. Владивостока следует, что на период производства строительно-монтажных работ строительная площадка, через которую осуществляется доступ к указанному жилому дому, передана ООО «ИСК «АРКАДА», сообщается, что ООО «ИСК «АРКАДА» готово обеспечить доступ любых лиц, действующих в интересах ФИО1 на режимную территорию строящегося объекта только при наличии у них вступившего в законную силу судебного акта либо акта иного уполномоченного государственного органа, прямо обязывающего ООО «ИСК «АРКАДА» совершить указанные действия.Таким образом, судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 26.04.2017 г. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес> Между тем, она, как собственник данного жилого дома, лишена возможности пользоваться данным помещением и осуществлять иные права собственника в виду того, что единственный имеющийся проезд и проход к дому истца, перекрыт ответчиками. 

Согласно ч.1 ст.274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч.3, ч.4 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Из смысла приведенных норм законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащее ему имущество без установления права ограничения пользования имуществом ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для собственника, в отношении имущества которого он установлен. Критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца. 

В судебном заседании установлено, что истица с 2017 года неоднократно принимала попытки достижения досудебного соглашения с ответчиком по спорным вопросам. Между тем, в досудебном порядке спор не урегулирован. Администрация г. Владивостока не оспаривает права собственности истца на указанное недвижимое имущество. Мероприятий по изъятию (выкупу), жилого дома для муниципальных нужд администрацией города Владивостока до настоящего не инициировано. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что восстановление прав истца возможно только путем установления сервитута, необходимого для получения беспрепятственного доступа и проезда к дому истца. Эксплуатация проезда, прохода (автомобильной дороги) к указанному дому истца возможна только посредством использования данного земельного участка с кадастровым номером № в пределах которого данный единственный проезд (проход) расположен. Другие проезды (автомобильные дороги) к дому отсутствуют.

Для определения соответствия заявленного сервитута главным критериям: законности, разумности, справедливости и целесообразности, определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.06.2018 г. по ходатайству истца назначена судебная экспертиза с целью выяснения, имеется ли у истца проезд и проход к жилому дому без наложения сервитута и определения наиболее благоприятного варианта таких ограничений. 

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта №41/СЗЭ-18 от 26.10.2018 г. ООО «ИнжкадастрВлад-ДВ», поскольку экспертиза проведена экспертом, уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз и не заинтересованным в исходе данного дела. Заключение эксперта составлено в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз, какой-либо неясности или неполноты не содержит, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Проанализировав содержание заключения судебной оценочной экспертизы, принимая во внимание, что содержащиеся в заключение эксперта выводы о невозможности истцам обойтись без использования земельного участка, принадлежащего Администрации г. Владивостока, с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, о том, что наиболее подходящим вариантом является вариант А, а именно - проезда, прохода к жилому дому с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> обозначенного красным цветом протяженность 235,9 м проходит на земельном участке с кадастровым номером №, уже сформированного фактически проезда/прохода.

Обеспечение нужд истца – собственника жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каким-либо иным способом, без установления сервитута, на данный момент не представляется возможным. 

Удовлетворение потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения их правом ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № не установлено. 

Истом и его представителем обоснованы мотивы необходимости установления права ограниченного пользования, по мнению суда, установление постоянного (бессрочного) сервитута отвечает принципам разумности, справедливости и целесообразности, не является для ответчика обременительным, поскольку он фактически не лишается возможности использовать земельный участок, в отношении которого установлен сервитут.

Ссылки ООО «ИСК «АРКАДА» и ЖСК «Остров» о том, что сервитут не может быть заключен, поскольку имеется государственный контракт на строительство дорог к жилым домам, суд находит не состоятельными, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, на котором устанавливаются ограничения не передавался по договору на строительство объектов транспортной инфраструктуры и благоустройства поселка ЖСК «Остров» от 05.05.2017 года заключенного между администрацией г. Владивостока, ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА», ЖСК «Остров».

Как установлено судом и подтверждено представителем Администрации города Владивостока, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности муниципального образования г. Владивостока и не передавался третьим лицам ни по договору аренды, ни на праве бессрочного пользования, ни по иным основаниям. 

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт невозможности проезда и прохода истца к указанному дому в виду осуществления работ по строительству дорог в поселок 

<

адрес>, то суд считает необходимым, с учетом уточненных требований, обязать Администрацию города Владивостока, ООО «ИСК «АРКАДА»обеспечить ФИО1 , беспрепятственный и безопасный доступ в виде прохода/проезда через земельный участок с кадастровым номером № к жилому дому, расположенному по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № 

Доводы ООО «ИСК «АРКАДА» и ЖСК «Остров» о том, что в настоящее время заключен договор на охрану территории с третьим лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не исключает прав собственника требовать устранить препятствия в пользовании его имуществом к заявленным лицам. Кроме того, данные доводы не подтверждены в судебном заседании. 

Что касается требований о возложении обязанности на ответчиков оформить пропуск на имя ФИО1, то суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку обеспечения прохода и проезда истцу к своему дому ответчики вправе определить самостоятельно, в том числе, как путем выдачи пропуска, так и в ином порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока, Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компанию «АРКАДА», Жилищно-строительному кооперативу «Остров» об установлении сервитута, возложении обязанности обеспечить доступ к жилому дому, с участием третьего лица Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае, удовлетворить частично. 

Установить право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности муниципального образования города Владивостока, расположенного в 5522 м. от ориентира по направлению на восток: 

<

адрес>, - автомобильной дорогой протяженностью 235, 9 м. интересах ФИО1 для эксплуатации автомобильной дороги в целях проезда и прохода к жилому дому с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Обязать Администрацию г. Владивостока, Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» обеспечить ФИО1 беспрепятственный и безопасный доступ в виде прохода/проезда через земельный участок с кадастровым номером № к жилому дому, расположенному по адресу г. 

<

адрес> с кадастровым номером № 

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20.08.2019 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова