Дело № 1-57/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Н.М. Абдокова,

при секретаре судебного заседания М.М. Абитовой,

с участием государственных обвинителей:

– помощника Хабезского межрайонного прокурора Чагарова А.А.,

- помощника Хабезского межрайонного прокурора Булатовой Л.Е.,

подсудимого ФИО2 ФИО10,

его защитника – адвоката Хабезского филиала КЧР КА Аргуновой А.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, КЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего по найму, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином, подлежащим призыву на военную службу, уклонился от прохождения этой службы, не имея на то законных оснований, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по первоначальной постановке граждан на воинский учет военного комиссариата Хабезского и 

<

адрес>ов Карачаево- Черкесской Республики (далее по тексту - ВК по Хабезскому и 

<

адрес>м КЧР) ФИО2 поставлен на воинский учет и признан годным к прохождению военной службы с категорией годности «А-1» - годен без ограничений.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от

№ «О призыве в апреле-июле 2020 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся призыв граждан Российской Федерации на военную службу.

ФИО1 Т.Р., являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, не имеющим законных оснований для освобождения или отсрочки от прохождения этой службы, предусмотренных ст.ст. 23 и 24 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени ВК Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР, точное время не установлено, находясь в вышеуказанном военном комиссариате, лично под роспись получил две повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам в ВК Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР, расположенный по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, Хабезский муниципальный район, аул Хабез, 

<

адрес>, №, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. При этом ФИО1 Т.Р. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, предусмотренной ч. 1 ст. 328 УК РФ в случае неявки в военный комиссариат по вопросам, связанным с призывом на военную службу.

Однако, ФИО1 Т.Р., действуя умышленно, то есть осознавая преступный характер и общественную опасность своих ФИО1, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил Российской Федерации и желая этого, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований, предусмотренных для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, не имея уважительных причин, к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ и к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ в ВК Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР на мероприятия, связанные с призывом на военную службу не явился, и тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Действия ФИО2 ФИО12, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

При ознакомлении обвиняемого ФИО13 А.Х. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 238 УК РФ. В содеянном признался и искренне раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены, и он их осознает. 

Государственный обвинитель Булатова Л.Е. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Аргунова А.Х., также считала ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнений подсудимого ФИО2 его защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал общественно-опасный характер совершаемого им деяния, что он уклонился от призыва на военную службу нея законных оснований для освобождения или отсрочки от прохождения, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения требований предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28 марта 1998 года и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действия подсудимого ФИО2 при совершении преступления являлось, избежание возложенных на него обязанности нести военную службу по призыву.

Суд квалифицирует ФИО1 подсудимого ФИО2 ФИО14 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.87, 92, 96), имеет постоянное место жительство (ст.94), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.90, 98, 100).

Обстоятельством смягчающим, наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих, наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, степени общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, суд находит невозможным назначение ему наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может отрицательно повлиять на условие жизни его семьи, а потому считает необходимым назначение ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд считает данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, адвокату Петросовой Г.В., за оказание юридической помощи подсудимого ФИО2, выплачено вознаграждение, за участие на предварительном следствии 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей, в судебном интересы ФИО2 представляла адвокат Аргунова А.Х., которые составили 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а следовательно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5000 (пять тысяч) рублей, они в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- корешок повестки, о необходимости явки ФИО2 к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу;

- корешок повестки о необходимости явки ФИО2 к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, хранящиеся при уголовном деле, суд определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО15, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанную сумму в виде штрафа, перечислить, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе: Получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 091701001, р/сч 40№, БИК 049133001; Наименование банка: Отделение НБ Карачаево – Черкесская Республика 

<

адрес>, КБК 41№, ОКТМО 91701000.

Контроль по исполнению приговора, в части штрафа, возложить на УФССП по КЧР.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- корешок повестки, о необходимости явки ФИО2 к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу;

- корешок повестки о необходимости явки ФИО2 к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении настоящего приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц – связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков

Дело № 1-57/2020