Дело № 2-1015/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании по договору займа 60795 руб. 01 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 60795 руб. 01 коп., в том числе 25000 руб. в погашение основного долга и 35795 руб. 01 коп. в качестве процентов за пользование деньгами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» с ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлено 

<

данные изъяты>, однако ответчик свое обязательство по погашению основного долга не выполнил, из 37500 руб., начисленных в качестве процентов, уплатил лишь 1704 руб. 99 коп.

22 ноября 2021 года ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор уступки прав (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, как и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО МКК «Академическая», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 31, 42, 44, 47-49), не явились.

Представитель истца при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, также, будучи надлежащим образом извещенной о данном судебном разбирательстве (л.д. 31, 41, 44, 46), в судебное заседание не явилась.

В поступившем в суд от ФИО1 письменном заявлении указывается, что иск она не признает, поскольку арбитражным судом признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее судом вынесено постановление об освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре реализации имущества (л.д. 33, 57).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в частности, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО МКК «Академическая» договор займа, по которому последний предоставил ей заем в размере 

<

данные изъяты> на 30 дней с выплатой процентов за пользование деньгами. Обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов ответчик не исполнила.

Эти обстоятельства следуют из искового заявления, копий заявления о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условий договора займа №23436133 от 08.08.2021, распечатки платежного документа (л.д. 8-11), не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом и никем не оспоренному расчету, общая сумма задолженности в 60795 руб. 01 коп. состоит из:

- 25000 руб. основного долга;

- 35795 руб. 01 коп. процентов за пользование деньгами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Согласно статье 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Статьей 213.28 Закона о банкротстве также установлено, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (абзац первый пункт 3).

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного Суда Смоленской области от 13 апреля 2022 года по делу №№, вступившим в законную силу, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), была введена процедура реализации имущества (л.д. 51-53).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 8 ноября 2022 года завершена процедура реализации имущества ФИО1 с освобождением ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина (л.д. 54-55).

К текущим платежам, на которые в силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов не распространяется, вытекающие из вышеуказанного договора займа обязательства не относятся, поскольку возникли до подачи в арбитражный суд заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Таким образом, требования ООО «Право Онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании по договору займа 60795 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ