31RS0№-08 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Порошина А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косовой О.И.,

в отсутствие сторон и их представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Согласно исковому заявлению, 13.06.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 11 077,25 руб., на срок 14 месяцев, с условием уплаты 36,7% годовых за пользование кредитными средствами. Заемщик обязался возвращать денежные средства ежемесячно равными аннуитетными платежами в сумме 984,51 руб., согласно графика, 14 числа каждого месяца, включая уплату процентов; а в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов - уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Кредитный договор был собственноручно подписан заемщиком.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщик 03.01.2025 умер, не погасив задолженность, его наследники обязательства наследодателя не исполнили.

04.10.2019 года кредитор в лице КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования задолженности по кредитному договору № от 13.06.2016 года истцу ООО "ПКО "Феникс".

Представитель ООО "ПКО "Феникс" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследницы заемщика в лице ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 13.06.2016 в общей сумме 16 435,53 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч.1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Возникновение договорных обязательств между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 следует из кредитного договора № от 13.06.2016 года (л.д. 8-9), заявления заемщика на выдачу кредита (л.д. 10), договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л.д. 11), выписки по договору (л.д. 14), Общих условий предоставления кредитов для физических лиц (л.д. 15-25), тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д.26-28), выписки по договору № (л.д. 14), и не оспорено стороной ответчика. 

Денежные средства заемщиком были получены, последний воспользовался таковыми, что подтверждается указанными выше банковскими документами и так же не оспорено стороной ответчика. Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком (наследниками) надлежащим образом не исполнялись, по причине чего образовалась задолженность.

04.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования задолженности по кредитному договору № от 13.06.2016 года ООО "ПКО "Феникс" (л.д. 34-36, 37, 38, 39-45, 46, 47, 48, 31-33). Заемщик был уведомлен об уступке права требования (л.д. 29).

ООО "Феникс" стороне должника было направлено требование о полном погашении долга (л.д. 30), на которое заемщик не отреагировал.

03.01.2025 года ФИО2 умер (л.д. 70 оборот). На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом, совокупный размер задолженности по спорному кредитному договору № от 13.06.2016 составляет 16 435,53 руб., из которых основной долг 10 443,83 руб., проценты 2 340,68, неустойка 3 651,02 руб. (л.д. 13). Суд признает указанный расчет правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, котррасчет ответчиком не представлен. 

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств со стороны заемщика и наследников нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты ответчиком.

Как было указано выше, 03.01.2025 заемщик ФИО2 умер, соответственно, открылось наследство на имущество наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Нотариусом Валуйского нотариального округа Белгородской области предоставлена копия наследственного дела к имуществу ФИО2, из которой усматривается, что завещание наследодатель не составлял; наследников первой очереди наследования, указанных в 1142 ГК РФ, а также наследников, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, не имеется. Наследником второй очереди наследования по закону, согласно ст. 1143 ГК РФ, является сестра умершего ФИО3, 20.02.2025 подавшая в нотариальную контору заявление о принятии наследства после смерти ФИО2 (л.д. 71). 

Наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из земельного участка и жилого дома, денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк. Указанное недвижимое имущество числится зарегистрированным за ФИО4, умершей 01.07.2021 года (матерью ФИО2); последний принял указанное наследство, но свои права на таковое не оформил (л.д. 71). Совокупная стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества значительно превышает размер испрашиваемой истцом задолженности, что не оспорено стороной ответчика, равно как не представлено ею доказательств в опровержение изложенного.

Ответчик в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь единственной наследницей по закону на имущество наследодателя, не отказавшись от своих наследственных прав, приняла наследство после брата, а потому, в силу требований ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В рассматриваемом случае стоимость имеющегося наследственного имущества достаточна для погашения испрашиваемой истцом задолженности, что следует из материалов гражданского и наследственного дела, в силу чего заявленные требования подлежат удовлетворению в указанном истцом в расчете задолженности размере и порядке (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 (наследнику имущества ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в пользу ООО "ПКО "Феникс", ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 13.06.2016 заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 в общей сумме 16 435 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать пять) руб. 53 коп., в том числе: основной долг 10 443,83 руб., проценты 2 340,68, неустойка 3 651,02 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в пользу ООО "ПКО "Феникс", ИНН 

<

***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме «15» августа 2025 года.

Судья