ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 17 ноября 2018 года 

Пролетарский районный суд г. Твери, в составе 

председательствующего судьи Блохиной П.Е., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный в форме административного расследования по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

установил:

ФИО4 15.11.2018 года около 18 часов 35 минут совершил мелкое хищение путем кражи товара в магазине №2, принадлежащего ОАО Фирма ОРТ «Универсал», расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: похитил:

- колбасу в/к «Кремлевская» весом 0,7 кг, стоимостью 247 рублей 70 копеек за кг, на сумму 173 рубля 39 копеек;

- колбасу с/к «Коньячная» весом 0,6 кг, стоимостью 280 рублей за кг, на сумму 168 рублей.

Ущерб составил 341 рубль 39 копеек.

Данный товар ФИО4 пронес из торгового зала, пройдя через кассовую зону магазина, спрятав товар под куртку.

ФИО4 тайно похитил вышеперечисленный товар путем кражи, тем самым причинил ОАО Фирма ОРТ «Универсал» материальный ущерб на общую сумму 341 рубль 39 копеек, согласно справки об ущербе.

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, то есть тайного хищения имущества, выразившегося в совершении с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику этого имущества, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В действиях ФИО4 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2,3,4 ст.159, ч.ч.2,3,4 ст.159.2, ч.ч.2,3,4 ст.159.3, ч.ч.2,3,4 ст.159.5, ч.ч.2,3,4 ст.159.6 и ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ. 

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Пояснив, что совершил правонарушение, так не было денег. 

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО1 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО2. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Виновное совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- определением от 16.11.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по выявленному факту мелкого хищения имущества ОАО Фирма ОРТ «Универсал» 15.11.2018 года в 18 часов 35 минут; 

- протоколом об административном правонарушении ТВО №711373/3706 от 16.11.2018 года, в котором изложен факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО4 Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО4 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью. Права, предусмотренные ст.24.2, 25.2 КоАП РФ представителю потерпевшего ФИО1. разъяснены, что подтверждается ее подписью. Каких-либо замечаний на правильность составления протокола от ФИО4 и представителя потерпевшего не поступало;

- объяснением ФИО4 от 16.11.2018 года, не отрицавшего факта совершения административного правонарушения;

- заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который 15.11.2018 года в 18 час. 35 мин. прошел через кассовую зону, не заплатив за товар стоимостью 341 рубль 39 копеек;

- справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба ОАО Фирма ОРТ «Универсал», составила:

- колбаса в/к «Кремлевская» весом 0,7 кг, стоимостью 247 рублей 70 копеек за кг, на сумму 173 рубля 39 копеек;

- колбаса с/к «Коньячная» весом 0,6 кг, стоимостью 280 рублей за кг, на сумму 168 рублей. Ущерб составил 341 рубль 39 копеек.

- протоколом опроса свидетеля ФИО3. от 15.11.2018 года, согласно которому 15.11.2018 года около 18 час. 21 мин. в магазин «Универсал» по адресу: 

<

...>, зашел неизвестный мужчина, который показался ему подозрительным. Он сел за монитор видеонаблюдения и стал наблюдать за мужчиной. В 18 час. 25 мин. он увидел, как мужчина берел колбасу с прилавка и убирает к себе под куртку. После этого он направился на выход из магазина. После того, как он прошел кассовую зону он его остановил и предложил показать неоплаченный товар. Данный мужчина достал и показал ему колбасу в количестве 2 штуки, после чего были вызваны сотрудники полиции;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 15.11.2018 года, согласно которому осмотрено помещение магазина с приложением фотоматериала;

- рапортом от 15.11.2018 года о доставлении в дежурную часть ФИО4;

- протоколом №5578 от 15.11.2018 года об административном задержании ФИО4

- данными ИБД-регион;

- паспортом ФИО4

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется. 

Непосредственно после выявления факта хищения ФИО4 товара, представителем потерпевшего ФИО1. было написано заявление, свидетелем ФИО3 – очевидцем событий, даны показания об обстоятельствах произошедшего, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО4 был ознакомлен под роспись. 

При производстве по делу, ФИО4 замечаний на действия сотрудников УМВД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в процессуальных документах не имеется.

Стоимость похищенного имущества определена по справке, предоставленной представителем потерпевшего, не отрицается правонарушителем.

Показания ФИО4 и свидетеля, согласуются между собой, а также со сведениями, изложенными в представленном материале и которым суд доверяет как доказательствам, не имея основания для критической оценки, поскольку они относимы к делу, допустимы, достоверны, достаточны, не отрицаются правонарушителем и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения. 

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО4 тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО Фирма ОРТ «Универсал» на общую сумму 341 рубль 39 копеек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, являются – признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>. 

Предусмотренных законом оснований для применения положения ч.3 ст.3.4 КоАП РФ судом не установлено.

На основании ст.4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО4 совершил правонарушение, объектом которого является охрана собственности, не имеет официального места работы, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, учитывая его материальное положение и данные о его личности, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, суд исходит из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется.

Вещественных доказательств по данному делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут 17.11.2018 года, включить в срок административного ареста срок административного задержания с 19 часов 00 минут 15.11.2018 года до 13 часов 30 минут 17.11.2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Блохина