Дело № 1-155/2017

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 22 ноября 2017 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Чеченове А.Х.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Кушхова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каровой Ж.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в КБР 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь возле дома № по 

<

адрес> ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица вещество массой 0,29 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфидрона а-пирролидиновалерофенон (PVP), что является значительным размером. 

Незаконно храня при себе без цели сбыта указанное вещество, направляясь домой, он на неустановленном транспортном средстве добрался до 

<

адрес>, а оттуда на автомашине ВАЗ 21093 с государственными регистрационными знаками № приехал к своему месту проживания в 

<

адрес> КБР, где 21 час того же дня на углу улиц 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли у него данное вещество. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника Базиева А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением и, признав свою вину в полном объеме, подтвердил данное ходатайство.

Ходатайство ФИО1 поддержано защитником и с ним согласился государственный обвинитель. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель. 

Наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 в суде подтвердил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций с защитником.

Следовательно, требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Однако государственный обвинитель, мотивируя, что действия ФИО1 не образуют квалифицирующий признак «перевозка», полагала из объема обвинения подсудимого необходимым исключить указанный квалифицирующий признак. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 года (редакция 23.12.2012 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотических средств. 

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 приобретал для личного потребления и хранил при себе в кармане брюк. При этом неустановленное дознанием транспортное средство для переезда с места приобретения данных наркотических средств (

<

адрес>) до 

<

адрес>, а оттуда автомашину ВАЗ 21093 до 

<

адрес> – он использовал как средство передвижения к месту проживания, а не для перевозки наркотического средства.

Исключение данного квалифицирующего признака из обвинения подсудимого не нарушает его права, не ухудшает его положение и не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, исключает из обвинения подсудимого, как излишне вмененный, квалифицирующий признак «перевозка» и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Признание ФИО1 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет наркоманию вследствие употребления психостимуляторов, фаза обострения, осложненную употреблением с вредными последствиями каннабиноидов. Нуждается в лечении. Лечение не противопоказано. Нуждается в медицинской и социальной реабилитации. В момент осмотра хронического алкоголизма не выявляет. В лечении не нуждается (л.д.59-60). 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом категории совершенного преступления, количества, вида и характеристики изъятого у него вещества, принимая во внимание поведение после совершения преступления, указывающего на его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркомании, а также не менять постоянное место жительства (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации. 

Вещественные доказательства по делу: вещество массой 0,27 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфидрона а-пирролидиновалерофенон (PVP); 6 марлевых тампона со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1, З., Ш. и один контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Урванский», уничтожить. Автомашину ВАЗ 21093 с государственными регистрационными знаками №, возвращенную Ш., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Урванского 

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков